Підпишіться 
Гучні антикорупційні розслідування в Україні дедалі частіше викликають запитання щодо їхніх реальних результатів. На думку політичного експерта Олега Постернака, діяльність НАБУ набуває ознак інструменту політичної боротьби, тоді як справи, які спричиняють значний суспільний резонанс, не завершуються обвинувальними вироками.
Про це політичний експерт написав на своїй сторінці у Facebook, коментуючи чергове пом'якшення процесуальних обмежень для колишнього керівника Офісу президента Андрія Єрмака.
За словами експерта, 10 листопада Вищий антикорупційний суд дозволив Єрмаку пересуватися всією територією України. Постернак звернув увагу, що рішення ухвалили майже через 6 місяців після повідомлення ексочільнику ОП про підозру.
"А вчора була кругла дата - пів року після підозри Єрмаку. І що маємо? Гучних звинувачень НАБУ вистачило на відставку, а на вирок ні", - зазначив експерт.
Постернак нагадав, що 28 листопада 2025 року детективи НАБУ провели обшуки в тодішнього керівника Офісу президента. Того ж дня Єрмак залишив посаду, хоча на той момент офіційної підозри йому ще не оголосили.
Лише 11 травня 2026 року, через 5,5 місяця після обшуків, НАБУ та САП повідомили Єрмаку про підозру.
Після цього суд обрав йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою застави. Згодом заставу внесли, Єрмак вийшов із СІЗО, а процесуальні обмеження поступово пом'якшувалися.
На думку Постернака, така послідовність подій ставить під сумнів ефективність гучних антикорупційних розслідувань.
"Виникають закономірні питання: чи справді був злочин, чи фейковими звинуваченнями просто "збили" Єрмака з посади", - написав він.
Експерт також згадав річницю операції "Мідас", у межах якої правоохоронці розслідують можливі корупційні злочини. За його словами, попри значний суспільний резонанс, обвинувальних вироків у справі досі немає.
Постернак звернув увагу й на те, що, за його твердженням, у слідчому ізоляторі вже не залишилося жодного фігуранта цієї справи.
Водночас експерт розкритикував ситуацію, коли гучні заяви правоохоронців мають негайні політичні наслідки, проте остаточні судові рішення ухвалюються значно пізніше.
"Всі ці історії підсвічують дуже серйозну річ: НАБУ зараз більше про політику, ніж про антикор. Руками Бюро гучні кримінальні звинувачення регулярно використовуються як інструмент політичної боротьби. Питання лише: в чиїх інтересах?" - підсумував Постернак.
Наші стандарти: Редакційна політика сайту Главред
