Україна ризикує програти війну, потрібне своє виробництво зброї - Касьянов

Війна в Україні переходить у позиційну і може стати виснажливою для українських військ. Про це заявив головнокомандувач ЗСУ Валерій Залужний виданню The Economist. На його думку, в нинішній війні не варто очікувати швидкого прориву, оскільки для цього Україні необхідно посилити свою авіацію, засоби контрбатарейної боротьби, розширити мобілізацію, а також досягти технологічного прориву.

В інтерв'ю Главреду військовослужбовець ЗСУ, блогер Юрій Касьянов розповів, з якою метою була опублікована стаття, чому допомогу Україні можуть зменшити, і що може стати причиною програшу України у війні.

Враховуючи, що статті Зеленського і Залужного вийшли одна за одною в західній пресі, чи можна це якось пояснити - якою може бути мета появи цих статей, і на кого, в першу чергу, вони розраховані?

Як військовослужбовець я не маю права обговорювати багато політичних питань або рішення командування. Те, що статті вийшли одна за одною, певною мірою збіг, який можна пояснити кризовою ситуацією і тим, що суспільство хоче знати відповіді на багато питань. Наприклад, про те, чому наш наступ вийшов, м'яко кажучи, не дуже вдалим, куди далі рухатися, якою буде підтримка партнерів, і як нам, врешті-решт, виграти цю війну. Деякі, як ви знаєте, вже заявляють про те, що війну треба не вигравати, а йти на мирні переговори. Природно, що в такій ситуації главком вчинив абсолютно правильно, коли дав своє пояснення ситуації і визнав певні помилки, які були у нашого командування і, в тому числі у наших партнерів, які давали нам хибні поради, ідеї та пропозиції.

На мій погляд, стаття Залужного трохи запізніла, але не менш болюча відповідь суспільству.

Коли Черчілль на початку Другої світової війни став прем'єром в Англії, він сказав, що не обіцяє нічого, крім крові, поту і сліз. По суті Залужний сказав те саме, але іншими словами, і це йде в якийсь дисонанс з тим, що говорять наші топ-політики. Але нам треба багато чого переосмислити для того, щоб ухвалювати правильні рішення, грамотно вибудовувати свою стратегію і, безумовно, виграти війну, а не просто якось її завершити або піти на переговори. Можливо, війна закінчиться якимись переговорами, але я думаю, що це мають бути переговори про капітуляцію нашого противника в тому чи іншому вигляді, коли ми повністю виконаємо свої цілі щодо захисту країни і її безпеки.

Залужний перерахував 5 пунктів, необхідних Україні для перемоги у війні: перевага в повітрі завдяки авіації, вдосконалені засоби радіоелектронної боротьби, розширені можливості контрбатарейної боротьби, сучасні технології для розмінування та нарощування резервів. З чим з цього списку дійсно готовий допомогти Захід, і що залежить від України?

Я вважаю, що нам треба бути максимально незалежними від наших союзників у цьому питанні. Допоможе нам Захід чи ні – це питання дуже заполітизоване, тому що багато хто на Заході (в першу чергу – виборці, а вже потім політики) надто далекі від наших проблем. Вони досі живуть в якомусь рожевому світі, де немає війни, стурбовані якимись дрібними економічними питаннями –безробіттям, виплатами, цінами на паливо, не розуміючи, що ця війна – це, фактично, початок Третьої світової війни. В Україні присутня внутрішньополітична криза і криза управлінських рішень, але є і глобальна світова криза, пов'язана з накопиченням різного роду проблем, які не були вирішені. Після Другої світової війни стрімко збільшилося населення планети, зростає тиск частини ісламізованих країн, які дуже далекі від західної цивілізації. Ми бачимо це на прикладі Ізраїлю – чергова війна, і ще більш жорстока в порівнянні з тими війнами, які вів Ізраїль до цього.

Крім того, сьогодні значно зріс ризик ядерної війни, тому що навіть такі країни як Північна Корея вже безпосередньо загрожують застосуванням ядерної зброї, не кажучи вже про нашого противника, який загрожує цим постійно. І це дуже серйозна проблема. Навіть у роки Холодної війни два великих блоки постійно брязкали зброєю, але таких прямих погроз, як зараз, не було. Китай став сильним, і теж хоче шматок світового пирога.

Йде переділ світу – економічного, військового і культурного впливу в ньому. Людство постійно переживає кризи – багатьом з нас пощастило жити в умовах, коли цих криз не було (особливо після розвалу Союзу, коли багато хто гадав, що війни вже не буде). Але все це – дурниця, і зрозуміло, що в цій ситуації нам, в першу чергу, треба розраховувати на власні сили. Прийде до влади в США Трамп і ізоляціоністи, і допомога нам з річки перетвориться на слабкий струмочок. Але це не означає, що ми повинні підняти лапки догори і перестати боротися за свою свободу і незалежність.

І це – найважливіший посил в статті Залужного. Тому що досі ми чули про те, як багато роблять наші політики та експерти на шляху залучення всіляких видів озброєнь, боєприпасів до України. Це, безумовно, важливо, але поки у нас не буде власного виробництва боєприпасів, всілякої військової техніки (а ми можемо це робити, але чомусь замість цього перекладаємо бруківку і будуємо нові дороги), діла не буде. Адже наш противник відгризає у нас 200 метрів під Авдіївкою і одразу ж будує там захищені бетонні капоніри. І поки ми не почнемо робити так само, і всі сили вкладати у війну (а не тільки воювати на "економічному фронті" і витрачати гроші в кафе), аж до введення карткової системи, як це було у Великій Британії в роки Другої світової війни, ми не одержимо такої бажаної для всіх перемоги.

Головнокомандувач, перераховуючи необхідні для перемоги складові, говорив як військовий. Але це не означає, що забезпеченням перемоги повинні займатися тільки військові – до цього має прагнути все суспільство. Повинні працювати військові виробництва, які забезпечують контрбатарейну боротьбу, виробляють снаряди і гармати для неї, дрони, які нам необхідні на фронті. Україна абсолютно не переведена на військові рейки – існує тільки комендантська година, і то не всі її дотримуються. Суспільство не мобілізоване для перемоги. І з таким підходом ми сильно ризикуємо якщо не програти війну, то принаймні не виграти її. Програти ми в жодному разі не можемо, тому що активна частина суспільства буде битися до тоді останнього, і будь-який квадратний кілометр нашої території буде коштувати противнику дуже дорого. Але і виграти при цьому ми теж не зможемо, в той час як всілякі арестовичі будуть пропонувати переговори з ворогом, який, як вовк, хоче нас зжерти.

Рекомендуємо:

Інтерв’ю Залужного про "війну в глухому куті" сколихнуло США: у Politico описали наслідки

Також Залужний сказав, що Україні для перемоги потрібно "технологічне диво". Чи можна цього досягти самостійно, і що це може бути –в чому у нас найбільша потреба, яка може вплинути на результат війни?

Нам взагалі не завадило б диво в будь-якому вигляді. Наприклад, диво у вигляді смерті Путіна (хоча я не думаю, що на цьому війна закінчиться, але були б і цьому раді). Що стосується технологічного дива, про яке говорив Залужний, він мав на увазі речі, які змінюють хід війни і дозволяють одній зі сторін знайти бажану перевагу. Особливо в умовах, коли інша сторона має перевагу в людських, економічних ресурсах. Воювати з Росією, у якої значно більше людських ресурсів і запасів військової техніки, за лекалами Першої світової війни дуже складно. Особливо не маючи хоча б паритету в авіації, не кажучи вже про перевагу.

Тому нам потрібно якесь технологічне диво. У роки Першої світової війни таким дивом стали танки. Мало хто знає, але батьком британських танків був Вінстон Черчілль, який у своєму адміралтействі створив конструкторське бюро, яке займалося конструюванням танків. Згодом ці танки забезпечили перевагу не лише британській армії, а й армії союзників у війні з Німеччиною. У роки Другої світової війни такою технологічною перевагою, перш за все, була авіація. Потім з'явилися локатори, які дозволили Великій Британії відбивати масовані повітряні атаки гітлерівської Німеччини. Зараз таку перевагу, мабуть, можуть забезпечити дрони. На полі бою FPV-дрони, які приносять користь і нам, і противнику – це вже зброя, і тут ми можемо досягти переваги тільки їх кількістю.

Глобальну перевагу нам можуть дати дрони дальнього радіусу дії типу "шахедів" – нам потрібні тисячі таких дронів, щоб розгромити російську інфраструктуру, заводи, які виробляють озброєння і ті самі дрони.

Імперія відчуває себе вільно, розміщуючи де-небудь під Казанню заводи в перепрофільованих торгових центрах і виробляючи там десятки, сотні "ланцетів" на добу. І коли ці дрони надходять на фронт, боротися з ними дуже складно, тому їх треба знищувати в місці виробництва.

Окремо Залужний торкнувся питання мобілізації. Якщо говорити про посилення мобілізації, то як повинен виглядати цей процес?

Нормальна людина при здоровому глузді не буде хотіти йти на війну вмирати. На війні командування віддає накази, які так чи інакше призводять до загибелі або каліцтв людей. Але, по-перше, у нас дуже мало командирів, яким довіряють їхні підлеглі. Які розуміють: якщо дається наказ йти на штурм, його треба виконати, тому що командир прийняв єдино правильне рішення, а не просто влаштовує "м'ясні штурми" заради того, щоб заробити для себе черговий орден.

По-друге, під час війни дійсно потрібна загальна мобілізація, але не за принципом: "Кого зловив, того і відправив на війну". У нас зараз величезна кількість людей ухиляється від виконання свого громадянського обов'язку, служби в армії, на вулиці хапають кого попало і буквально насильно відправляють на фронт без занадто ретельної підготовки.

І це треба виправляти. По-перше, підготовка людей повинна бути більш ретельною і більш тривалою, тому що підготувати нормального бійця неможливо. По-друге, повинні бути грамотні командири. І мобілізація повинна бути для всіх – буквально всі повинні пройти через військкомат і там повинні відібрати тих, хто сьогодні необхідно для тих чи інших військових операцій, для поповнення війська. Ті, які більш потрібні в тилу та працювати на оборонних підприємствах, навпаки, повинні отримати бронь, тому що якщо у нас не буде зброї, то скільки людей ми б не набрали до армії, це нам жодним чином не допоможе.

Головнокомандувач по суті відкрито визнав, що метою Росії є затягування війни. З урахуванням того, як зараз, припустимо, в Штатах приймається закон про допомогу Україні, чи може захід переглянути умови підтримки України?

Безумовно, є ризик зменшення допомоги Україні-вона вже, наскільки нам відомо, стала меншою, ніж була раніше. Завдання імперії-затягнути війну до такого моменту, коли колективний Захід втомиться в Україні допомагати, раптом зміниться світова кон'юнктура або політика Сполучених Штатів і ЄС щодо України. І в цьому Путін напевно, вчиться у китайців, які теж довго чекають.

При цьому Китай може почати війну з США за Тайвань. Якщо така війна почнеться, то допомога Україні буде різко зменшена, тому що Сполучені Штати будуть змушені направляти всі свої сили на перемогу у війні. Тому я і кажу про те, що нам треба самим вирішувати свої питання, а не ходити по світу з простягнутою рукою. Нам допомагають – чудово, але потрібно кидати всі сили на створення антипутінської коаліції, щоб допомога Україні не зменшувалася, а зростала. Але якщо при цьому ми не будемо займатися розвитком свого військового виробництва, мобілізаційних ресурсів (а це не просто мобілізувати людей, а й навчити, підготувати і поставити туди, де вони будуть найбільш ефективні), то це буде дуже погано для України.

Які в такому випадку можуть бути наслідки, якщо цього не буде зроблено?

Ми будемо програвати війну. У нас війна не на життя, а на смерть, і немає жодних інших наслідків, окрім програшу. Якщо завтра припиниться західна допомога, і у нас не буде своїх боєприпасів, гармат, патронів, рушниць, кулеметів, то чим ми будемо воювати? Про це треба було думати ще в 2014 році або хоча б в минулому році, але мало хто про це думає і сьогодні. Всі на щось сподіваються, але багато наших правителів просто біжать за кордон, а нам тут доведеться тут воювати з сокирами і вилами. Нам-то бігти нікуди.

Залужний говорив про те, що нинішня війна переходить у стан позиційної. Чим це нам загрожує, і як довго така війна може тривати?

Якщо ми будемо йти на поводі у Росії, і у нас буде тільки позиційна війна, то ми її врешті-решт програємо, тому що у Росії набагато більше ресурсів для ведення такої війни. Це не означає, що ми повинні кудись негайно наступати – ми повинні вести війну нестандартно, оскільки ми не можемо виграти силовим шляхом, йдучи "стінка на стінку".

Так не вийде, тому що у противника стінка міцніша, а за нею ще багато всякого роду ресурсів.

Позиційна війна нам нав'язана, і це стало наслідком наших помилок (що визнав і сам Залужний). Тому ми змушені переходити в оборону – ми вже в ній стримуємо натиск противника на куп'янському, Авдіївському напрямках. Але якщо ми будемо так само, нічого не змінюючи, намагатися перемогти противника в цій позиційній війні, то ми не переможемо. Це однозначно повинні бути інші нестандартні ресурси, інші способи ведення війни, і, нарешті, інша тактика. Тому що контрбатарейна боротьба, засоби РЕБ хоч і продовжать наше існування, але не забезпечать нам перемогу.

Наші стандарти: Редакційна політика сайту Главред