Рахунок іде на тижні, "воювалка" Путіна усохне до весни – Орєшкін

Минулими вихідними в Женеві відбулася зустріч між українською та американською делегаціями щодо зміни пунктів мирного плану США. За даними медіа, тепер США провели зустріч із російською делегацією, хоча офіційно в Кремлі відкидають нову редакцію мирного плану.

Навіщо Кремль міг підсунути Стіву Віткоффу проросійський "мирний план", за яких умов Трамп може припинити військову допомогу Україні, як Китай може підштовхувати Путіна до припинення вогню, і чому рахунок російських можливостей вести війну йде на місяці, в інтерв'ю Главреду розповів російський політолог Дмитро Орєшкін.

Якщо говорити про "мирний план" Трампа, точніше, про його початкову версію з двадцяти восьми пунктів, то спочатку було багато запитань про те, кому все-таки належить авторство. Тепер ми бачимо нову редакцію, яка, судячи з усього, значно змінилася – як мінімум, вона скоротилася до дев'ятнадцяти пунктів. Навіщо, на ваш погляд, якщо дійсно це могла бути російська розробка, росіяни могли "вкладати" цей план у голову Стіву Віткоффу?

Я б не сказав, що це суто російський план. Це все-таки план Дмитрієва і Віткоффа, який, звісно, зміщений у бік російських інтересів. Просто тому, що у Віткоффа був такий мандат від Трампа – домовлятися з Путіним. Відповідно, враховувати інтереси Путіна, а не України.

І в цьому сенсі гранично зрозуміло, що це, якщо не російський, то російсько-американський план, створений крім Держдепу в структурах, пов'язаних із президентом Трампом. І, взагалі кажучи, повноцінним планом він не є. Це типово трампівська історія, коли він запускає якісь інформаційні кампанії – з галасом, гамом, димом, криками, погрозами. І це одночасно виконує функцію, як кажуть політтехнологи, "розминки теми" в очах громадської думки. Її вводять до порядку денного як уже значущу й існуючу. Ми починаємо її обговорювати, сперечатися, говорити про плюси і мінуси. Таким чином виборці, політики, журналісти готуються і входять у контекст.

Дивіться відео інтерв'ю Дмитра Орєшкіна Главреду про "мирний план" Трампа:

Крім того, це тест, випробування: що станеться? Як відреагує громадська думка, політики, преса? Якщо реакція погана, Трамп зазвичай відступає. Згадайте, як він рішуче "наїжджав" на Канаду, Гренландію, Панаму, а потім усе закінчувалося нічим.

Так ось цей план із двадцяти восьми пунктів був таким вкиданням, щоб ми з вами досхочу цю тему "пожували" і показали, як до неї ставимося. Потім план усе-таки став чимось більш офіційним, тому що і російська сторона заявила, що він існує, і американська сторона його представила, і українська сторона його отримала. Після цього у Швейцарії сформувалася нова версія плану з дев'ятнадцяти пунктів. Їх ми вже точно не знаємо – офіційно його поки що ніхто нікому не представляв. Але його активно обговорюють, "обгризають", розглядають "на просвіт", "на запах", "на смак", "на колір" тощо.

Оскільки він створений за участю української сторони, він, судячи з витоків, набагато раціональніший і враховує інтереси України теж. Це вже не російсько-американський план, а скоріше американсько-український – або, точніше, підредагований варіант.

Трамп за психологією – купець. Він не розуміє, навіщо воювати, коли можна торгувати. Але торгує він за правилами, які описані російським прислів'ям: "Не обманешь – не продашь". Тому він весь час когось обманює, підтасовує. Думаю, що поки адміністрацію президента США обіймає Трамп, ця політика і триватиме. Він тестуватиме, "настрибуватиме", залякуватиме, потім оцінюватиме реальні можливості вплинути. І якщо зустрічає жорсткий опір, він не стільки відступає, скільки закидає тему і переключає увагу суспільства на щось інше. У цьому, мені здається, основна загроза: що він у якийсь момент скаже: "Ви мені набридли, я буду миротворцем де-небудь у Бангладеш. Там у мене краще виходить. А тут – розбирайтеся самі". Але до цього поки що далеко.

Зараз триває політична торгівля. І Трампу все зрозуміло. А для нас із вами важливо, що ця торгівля відбувається в коридорі можливостей, який помітно звузився. Уже ні з боку Путіна, ні з боку його союзників (яких залишилося мало, але вони все ж таки є) ніхто не говорить, що Україна має перестати існувати, або що це "недодержава". Ні – де-факто Україна зберегла свій суверенітет, свою державність, свою європейську орієнтацію. І питання вже вирішується на іншому рівні. Там теж маса болючих, болісних тем. Але це вже не питання існування української державності чи її знищення.

І це – великий прогрес і велика заслуга Збройних сил України, які змогли дати відсіч агресору. А також політичного керівництва України, якому вистачило мужності й терпіння, щоб, з одного боку, витримувати цілком хамські висловлювання з боку Трампа, а з іншого – вести жорстку оборонну війну проти агресора, який напав на країну.

Рекомендуємо:

Трампу фіолетово на Україну, він рятує себе: Огризко – про "план" США і кремлівські шпаргалки

Як ви вважаєте, в цих умовах, що звузилися, як може діяти Путін найближчим часом? Тому що якщо дійсно цей план, у принципі, вже відкинуто – а ми це чуємо і від Пєскова, і від Ушакова, які кажуть, що "план" неприйнятний, – то які є варіанти?

В України ситуація дуже важка. Усі розуміють: зима, зруйнована інфраструктура, проблеми з людськими ресурсами і з рейтингом президента, який сильно просів. Наскільки це справедливо чи ні - інше питання, але корупційні звинувачення, звичайно, завдають йому шкоди. Але це зовсім не означає, що у Росії все в шоколаді. У Путіна теж проблеми, просто він, як і його прихильники, робить вигляд, що їх немає.

У коридорі можливостей, що звузився, Путін уже вимушено не говорить про "похід на Київ". Тобто, може, він і говорить, але ці слова вже не мають сенсу. Він не може говорити і про "демілітаризацію" України – яка демілітаризація, якщо в України зараз, імовірно, друга, якщо не перша за ефективністю армія, яка стримує агресію набагато сильнішого і войовничішого ворога. І ця армія залишиться.

Нагадаю, що навесні 2022 року, коли тривали переговори в Стамбулі, від України вимагали скоротити армію до 85 тисяч, якщо не помиляюся. Зараз же фактично Путін змушений обговорювати 600 або 800 тисяч – різниця на порядок. Вибачте, "демілітаризація" не вийшла. Вийшло рівно навпаки: Україна має зараз куди більш боєздатну армію, ніж будь-яка інша європейська країна. До неї за обміном досвідом приїжджають канадці, англійці, французи та багато інших. Тож тему демілітаризації можна залишити Володимиру Володимировичу під подушкою – щоб він із нею спав.

"Денацифікація". Про це все ще говорять. Уже вбили в голови російському виборцю, що Україна – "держава нацистів". І ті, хто дурніший, справді це сприйняли, побачивши кілька фотографій із символікою СС у деяких українських підрозділів. Хоча, до речі, така ж символіка зустрічалася і в деяких російських поліцейських під час розгону протестів у Москві – у них на загривку теж було написано "СС".

Тема про те, що Україна – "нацистська держава", живе тільки в Росії і навіть не в усьому російському суспільстві, а лише в найбільш зомбованому його сегменті. Тому що всі розуміють: по обидва боки фронту воюють такі ж російськомовні люди. І говорять вони приблизно одні й ті самі слова – найчастіше нецензурні – в мережі. Тобто тема "денацифікації" теж штучна і фактично мертва, хоча й живе в певному бульбашковому секторі мислення РФ.

А що залишається? Щось, що можна втюхати путінським прихильникам як "перемогу".

І ось тут у Путіна серйозні труднощі. Тому що мир – це для нього важке випробування. Зникає той самий "наркотик", який дозволяв консолідувати громадську думку. Війна закінчується, і до порядку денного повертаються питання: зарплати, ціни, робочі місця, свобода пересування, доступ до інформації, якість медицини та освіти. І з'ясовується, що після війни справи у Путіна значно гірші, ніж до. Гроші витрачено, економіка структурно переведена на військові рейки і вже не вміє виробляти товари масового попиту – як у пізньому СРСР, а робить переважно танки, гармати, літаки. Цього так легко не позбутися.

Санкції залишаються. Токсичність російського паспорта залишається. Тож Путіну вибиратися з війни не менш важко і ризиковано, ніж Зеленському, у якого теж після війни з'являються загрози для влади – це очевидно. Вибори йому виграти буде важко. У Путіна виборів немає, у цьому сенсі його ситуація легша, простіша, але проблеми нікуди не зникають.

У рамках коридору можливостей, що звузився, він повинен принести, як кіт господареві, мишку в зубах і сказати: "Дивіться, ми перемогли". Зробити це диявольськи складно, якщо, звичайно, не розраховувати на зовсім вже ідіотів. Але російські люди не ідіоти – їх там приблизно стільки ж, скільки і в будь-якій іншій національній групі.

Люди розуміють, що Путін уже вписав до конституції РФ чотири суб'єкти, які він віртуально нібито "відібрав" в України. І серед них – Запоріжжя та Херсон. Але роззявити пащу на ці території він не може: за майже чотири роки війни в нього як було дві регіональні столиці – Луганськ і Донецьк, так і залишилося. І за ці чотири роки життя ні в Луганську, ні в Донецьку не стало кращим. А ось ще два обласні центри він за ці роки взяти так і не зміг.

І, звичайно, можна дуже багато пафосних слів сказати про "перемогу", "жести доброї волі" тощо. Але всі розуміють, що кишка тонка виявилася переправитися на правий берег Дніпра. Тому відбувається фокусування навколо Слов'янсько-Краматорської міської агломерації. Ця територія символічно стає гіперзначущою і для російської, і для української громадської думки.

У цьому невеликому – якщо порівнювати з масштабами України і територіями, де йшла війна – не клаптику, але обмеженому за площею контурі зосереджені всі нерви. Путіну надзвичайно важливо цю територію забрати, а Україні – не віддати.

Насправді це очевидне і зрозуміле судження про проблему. Там, якщо я правильно пам'ятаю, 6,5 чи 8 тисяч квадратних кілометрів. При тому що Росія вже окупувала близько 120 тисяч. Але якщо вона окупує 130 тисяч, радикально ситуація не зміниться. Хоча для українського суспільства це буде дуже прикро і образливо. Але для Путіна це надзвичайно важливо – він із цього роздує "перемогу". Мовляв, ми взяли Слов'янськ-Краматорськ.

Нагадаю, що в Слов'янську товариш Гіркін розпочав усю цю історію у 2014 році. І ось після цього пролили не відра, а цистерни крові, убили сотні тисяч молодих і немолодих чоловіків, скалічили – як мінімум із російського боку – мільйон поранених...

Рекомендуємо:

У Путіна похвалили США і заявили, що європейський мирний план "не підходить" РФ

І повернулися до того, що з чого почали...

Так, у Слов'янськ. Значить, Путіну потрібно буде розповісти, що це і був його хитрий "план". Інше питання – наскільки це відповідає реальності, але масштаб розуміти потрібно.

Так чи інакше справа йде до того, що важливо підкреслити: Україна проявила готовність. Україна конструктивно реагувала на ці 28 пунктів – не заламувала руки, не закочувала очі, а сказала: "Ось це нам не подобається, але доведеться. Це ми постараємося змінити". І той же Рубіо говорив про величезний прогрес.

А тепер раптом виявляється, що Путін не готовий. Для Трампа це надзвичайно важливо. І Зеленський, розуміючи, як влаштований Трамп, йому в ніжки вклонився, подякував за "величезний особистий внесок", назвав його генієм мирного плану – ну, не дослівно, але за змістом приблизно так. До Трампа без "масла" не під'їдеш – лестощі він їсть лопатою. Путін теж це робив. Але зараз одними лестощами не відбитися, тому що потрібно реагувати на 19 пунктів і вирішувати проблеми. А в Путіна не вистачає гнучкості та реальних політичних ресурсів, щоб відступити на потрібну для Трампа дистанцію.

У цьому вузькому коридорі для Путіна виникає проблема. Він скаже: "Ні, товаришу Трамп, ось ці 19 пунктів нас не влаштовують". Формально це скаже Пєсков або хто-небудь ще, але сенс буде таким. І тоді виникає проблема для самого Трампа. Що далі? Чи скаже він: "Ну гаразд, Путіну протиснути не зміг - іду займатися Бангладеш або Тайванем, там мене поважають"? А тут що? Тоді виникає найгірший варіант, коли він залишає Україну і Росію "наодинці", а Західна Європа автоматично набуває величезної ролі, тому що їй доведеться заміщати позицію США.

Для Америки це буде серйозною шкодою – фактично визнанням своєї некомпетентності та відходу з ключового глобального регіону. Але телевізійна картинка скаже інакше: Трамп – молодець, він геніальний, зробив усе, що міг. Керолайн Левітт розповість, що він іде з переможним обличчям. Або, як зазвичай, тему просто "приберуть" з екрана – адже якщо її немає в телевізорі, значить, її немає взагалі.

Де там Гренландія, Канада, Панама? Забули. Найгірший варіант для нас, європейців, – це якщо Трамп іде з теми. Я думаю, що йому піти не вдасться: він занадто багато нашумів. І республіканці скажуть: "Ну що ж ти, милок? Де Make America Great Again? А де "again", а де "great"? Є старий брехун, який нашумів і пішов". Тож у Трампа теж є коридор можливостей – набагато ширший, ніж у Зеленського і Путіна, але теж обмежений. Зовсім зістрибнути з теми йому не вдасться. І йому доведеться тиснути на Путіна.

Власне кажучи, він це вже робив. Не випадково перед початком переговорів раптом в України з'явилися ракети ATACMS і дозвіл їх використовувати. Раптом з'явилися розмови про жорсткі нафтові санкції проти Росії. Трампу це не подобається – він хоче з Путіним подружитися, тому що йому потрібен сильний партнер у битві з Китаєм. Тому він готовий пожертвувати інтересами України заради інтересів Путіна. Або, можливо, є інші причини - можливо, у Путіна дійсно є компромат на Трампа. Ми не знаємо, можемо тільки припускати.

Поки що Трамп більше підіграє Путіну, ніж захищає Україну. Але можливості Трампа підігравати Путіну теж обмежені. І це важливо розуміти – рамки, в яких перебувають і Путін, і Зеленський, і Трамп. І європейські лідери теж.

А чи є якісь умовні часові рамки, по-перше, у межах яких Трамп може всіляко "вихрувати" й ухилятися від прямих дій щодо Путіна? І чи є зараз якийсь люфт у Путіна?

Звичайно, є. Путін, мабуть, так само помиляється щодо своїх довгострокових виграшів, як і напередодні початку цієї війни. Він, схоже, дійсно думав, що Україна – це не держава. Що він клацне пальцем, тупне ніжкою – і вона розвалиться. Що українські дівчата у віночках принесуть йому хліб-сіль, влаштують народні танці тощо. Йому так доповідали співробітники п'ятого управління ФСБ, і він у це щиро вірив – і облажався. Зараз він щиро вірить приблизно в те саме: що росіяни наступають і перемагають, і що якщо ще трохи натиснути, то українська армія розвалиться.

Хоча насправді ніхто не знає, як усе виглядає всередині. Ми бачимо, що Путін понад рік штурмує Покровськ і Вовчанськ. А Захід пропонує для України (і для Росії теж) гнилий компроміс, за якого Україна віддає Слов'янсько-Краматорську агломерацію, а Путін – хоча напряму це ніде не сказано, це з витоків – повертає захоплені території в Сумській, Харківській і Дніпропетровській областях.

У дужках стоїть те, що Путін так і не зміг створити ту саму "санітарну" або "буферну" зону вздовж кордону з Україною, про яку він сам розповідав. Не зміг він захопити достатню кількість території ні в Сумській, ні в Харківській областях. А якщо вірити цим витокам про 28 пунктів, то він має повернути і те, що зараз утримує в Харківській області.

А це означає, що всі ці доповіді про "Куп'янськ звільнений" – у перекладі з сучасної російської це означає "перетворений на руїни". Те ж саме щодо Вовчанська: "скоро буде звільнений", тобто перетворений на купу битої цегли. І навіть це, виходячи з 28 пунктів, доведеться повернути. Це важливо. Доведеться відійти від Херсона, який виявився не по зубах, і так далі.

Так, напевно, вони можуть узяти Оріхів, можуть узяти Покровськ, встеливши всю цю територію власними тілами. Ну і що далі? Загалом, це відчуття наближення глухого кута Путіну особисто, мабуть, чуже. Він думає, що "повільно, але вірно" російська армія просувається. Про це із захопленням розповідають Z-патріоти. А деякі вже й без захвату, тому що зіставляють втрати і територіальні надбання.

Я думаю, Путін вважає, що ще місяць-два-три зусиль – і українська армія завалиться, українська державність завалиться, і Зеленський теж завалиться. При цьому потрібно розуміти, які величезні зусилля вони вкладають у дискредитацію особисто Зеленського. Загалом демократії за визначенням гірше пристосовані до війни, ніж авторитарні режими: є критика, є вільна преса. Демократу воювати значно важче, ніж диктатору. Трохи пискнув проти Путіна - тобі одразу держзрада і 25 років. Ви це знаєте не гірше за мене.

У цьому сенсі у Путіна є фундаментальні переваги. Вождям простіше воювати, ніж демократично обраним керівникам. Але я не думаю, що Путіну вдасться розтягнути цю історію більше ніж на кілька місяців. Тому що той самий Трамп у своєму коридорі можливостей повинен буде відповідати своїм республіканцям, які вже починають висувати йому претензії.

Йому доведеться вводити серйозні нафтові санкції. А між нами кажучи, нафтогазова торгівля дає російському бюджету понад 10 трильйонів рублів на рік. Річний військовий бюджет - 13,5 трлн. Тобто війна проти України по суті оплачується нафтогазовими доходами. Якщо вони падають на 20%, а вони приблизно так і падають, - війна для Путіна стає на 20% дорожчою і важчою.

І тут дідусь Трамп нарешті намацав важіль імені Рональда Рейгана, який видавив СРСР з Афганістану – падіння нафтових цін. Впала нафта до 15-20 доларів за барель, впали доходи СРСР – і незабаром почалася перебудова і виведення військ. У Трампа такий важіль теж є. Якщо захоче – він його використає. Схоже, що захоче, тому що йому це вигідно: російське місце на ринку можна зайняти американським або іншим. Але це потребує часу, і, звісно, політичної волі. Тож розмови про те, що війну "в довгу" путінський режим виграє, - мені видаються хибною думкою.

Тому, відповідаючи на ваше запитання: у Путіна "воювалка" влаштована краще, ніж у Зеленського, але навіть у нього ресурсів – максимум на кілька місяців. Але вирішальне слово – за Америкою. Захоче вона перекрити кран – це одна історія. Не захоче – це інша, набагато важча для Зеленського. Тому головне мистецтво сучасної політики – це дресирування Трампа: з одного боку, пояснювати йому, який він розумний, а з іншого – чому його "геніальну пропозицію" потрібно коригувати.

До речі, як у цьому тлі вписуються в контекст переговори Трампа з Китаєм? Чи можуть вони прискорити процес реагування Трампа на ситуацію, що склалася?

Мені здається, що за минулий рік – власне, у листопаді ж Трамп виграв вибори – стає трохи зрозуміліше, як влаштовані його мізки. Його мислення купецьке. Він не любить воювати, не хоче воювати, але любить "кинути" партнерів - це для нього природна манера поведінки.

Він бачить головного суперника – Китай. Парадоксальним чином він почав сприймати так само Західну Європу як конкурента. У Росії є усталений шаблон – "Об'єднаний Захід". Для Трампа це порожні слова: для нього Європа – торговий партнер і конкурент. І він хотів би цю Європу послабити – по-моєму, це очевидно.

З іншого боку, йому потрібні союзники в боротьбі з Китаєм, тому що Китай - сильніший і небезпечніший конкурент. Тому йому потрібно домовлятися з Путіним. Він міг би домовлятися із Західною Європою для протистояння Китаю, але не хоче, оскільки Європа може надто посилитися за рахунок власних домовленостей із Пекіном. А Путін – слабший: в економіці він майже нуль, менше 2% світового виробництва, якщо брати реальні показники. Але у військовому плані вага вища – через ядерну зброю, що дісталася від СРСР.

Китай для Трампа – небезпечний противник, з яким він абсолютно точно не хоче воювати. Але допустити посилення Китаю він також не бажає. Тому йому і потрібно було б перетягнути Путіна на свій бік, використовуючи його проти Китаю. Але вийшло це не дуже.

А що стосується ролі Китаю у війні – вона абсолютно китайська. Приголомшливо, наскільки логіка Трампа – суто "трампівська", а логіка Китаю – суто китайська: впевненість у своїй винятковості, цивілізації на 5 тисяч років, захват від самих себе. Китай просто використовує ситуацію собі на користь.

Він розуміє, що ніхто на нього не нападе – у нього теж ядерна зброя. Нападати на Тайвань він теж не хоче – він волів би "перетравити" його так само, як Макао і Гонконг. Тайвань – шматок великий, але логіка та сама. Тому й робить вигляд, що готовий його завоювати.

Щодо Росії тут логіка зрозуміла: вона ще як потребує китайського військового компонента. Дострибалися: "велика і могутня" путінська економіка життєво залежить від Китаю. Китай – головний споживач російського нафтогазового сектора (поряд з Індією), тобто основних експортних товарів Росії. А сама Росія вкрай залежна від китайського технологічного блоку: у ракетах та інших військових пристроях використовуються переважно китайські чіпи.

Він розуміє, що Путін без нього не може – і піднімає ціни в рази. Він розуміє, що у Путіна є життєва залежність від китайських мікросхем та інших технологій. Тому Китай спокійно піднімає на них ціни, і отримує на цьому додатковий серйозний заробіток. Те, що ці чіпи потім знаходять у ракетах, які б'ють по українських містах, – що до горя пану Сі? Європейці знищують інших європейців, а він на цьому заробляє.

У принципі, Китай виступає проти силового перекроювання карти світу, але при цьому зовсім не проти торгівлі своїми технологічними розробками з агресором. Тому сподіватися, що Пекін або особисто Сі Цзіньпін накладуть якісь санкції на Путіна, на мій погляд, абсолютно не доводиться.

Натомість Китай буде далі піднімати ціни на свої технології, а на нафту і газ, які продає йому Росія, навпаки – знижувати. І Путін нікуди не дінеться: якщо газ не виходить продати, він просто випускається в атмосферу; заморозити свердловину неможливо. Те саме і з нафтою. Тому Росія змушена знижувати ціни на свій експорт для Китаю на 10-20%, а Китай одночасно підвищує вартість технологічних компонентів, які купує Москва, – часом на десятки відсотків. У результаті вести війну для Путіна стає все дорожче – причому помітно дорожче з кожним кварталом.

І в цьому сенсі розмови про те, що затяжна війна працює на перемогу Путіна, здаються мені серйозною помилкою. Зараз це вже зрозуміли і в Європі, і в Китаї, і в США. Санкції проти російської нафти починають реально працювати через 2-3 місяці. Звісно, вони не ламають хребет путінському режиму миттєво, але чинять суттєвий тиск – і Китай робить те саме своєю ціновою поведінкою. Адже коли ти змушений продавати свій товар дедалі дешевше, а чужий купувати дедалі дорожче, економіка неминуче перекошується: вона виробляє не те, що потрібно людям, а те, що потрібно військовому комплексу, та ще й санкції. Усе це – дорого і надовго. У підсумку Путін загнав Росію в глухий кут, з якого вона буде вибиратися роками. І я не впевнений, що вибереться.

З огляду на всю цю ситуацію, як ви вважаєте, скільки часу може зайняти переговорний трек?

Одна зі "стінок" або сходинок у тому коридорі, яким зараз рухається Трамп, – це Нобелівська премія миру. Для нього всерйоз важливо, щоб йому вручили цю медаль лауреата. Мабуть, його зачіпає, що Обама отримав, а він – ні. Щоб потрапити до списку номінантів за 2025 рік, треба, щоб його висунули до кінця цього року.

Значить, йому важливо прокричати на весь світ, що "українську кризу" завершено завдяки його "геніальній політиці", грубо кажучи, до 31 грудня. Тому він і каже: "До дня подяки". Потім – що "ми намацали правильний трек і дедлайн можна трохи зрушити" і так далі. Але в будь-якому разі, в уявленні Трампа йдеться про тижні.

Проблема в тому, що в сучасній політиці факту як такого майже немає - є певний континуум, де факт розмитий. "28 пунктів" – ніби документ, але він уже обріс такою кількістю інтерпретацій і домислів, що сам по собі став полем для трактувань.

Так от, для Путіна швидкий вихід із війни – це дуже небезпечно. Ті ж Z-патріоти вже на нього наїжджають. Так, за такі речі їх сильно б'ють по шапці, але, наприклад, той же Гіркін, сидячи в СІЗО, продовжує обрушуватися з критикою: мовляв, війну розпочав, а перемогти не переміг; Україна залишилася суверенною державою із суверенною армією, і це стане прикладом для інших. Значить – "кранти, товариш Путін": не зміг відновити Радянський Союз або Російську імперію, "кишка тонка".

Якщо Путін вийде з війни швидко і без якихось символічно важливих "досягнень", виття патріотичного сектору буде до небес: "А за що кров проливали?" А якщо він ще й віддасть Куп'янськ – тільки-но начебто захоплений Герасимовим – або Вовчанськ, то це буде катастрофа. Це ж частина невдалого "поясу безпеки" вздовж кордону.

А якщо ще й 280 мільярдів заблокованих російських резервів зрештою відберуть і спрямують на відновлення України – а це рано чи пізно, скоріш за все, станеться – то це теж удар. Адже репарації платять ті, хто програв.

Тому Путіну потрібно до останнього наступати, тиснути, бити по Україні ракетами – щоб Україна злякалася і відступила. Тоді він зможе видихнути і сказати: "Ось, я переміг". Для нього будь-яке відчуття нічиї або "договорняка" – це поразка. Він це розуміє. Тому він буде тягнути час. Буде вклонятися Трампу, посміхатися, казати, що "все чудово, але потрібно обговорити, зустрітися, провести субстантивні заходи", і так далі – валятиме дурня.

Трамп буде йому підігравати. Але у Трампа є не тільки мотив Нобелівської премії – це лише один із чинників і, можливо, не головний. Набагато важливіші для нього проміжні вибори 2026 року. Над ним теж висить "молот долі": вибори наближаються, а що він пред'явить виборцю? Економіка не покращилася, ціни в США зростають, обіцянки про те, що "весь світ оплатить" його реформи за допомогою мит, виявилися порожніми. Перемог на українському напрямку немає - якщо до того моменту їх не буде. Трамп думає вже не про премію, а про збереження власної влади. Його коридор можливостей – кілька місяців. Йому потрібно до весни показати, що він "щось розрулив", бо восени вибори.

Тому до Нового року він, можливо, і не встигне, але Україні важливо протриматися ще кілька місяців. Чи вдасться –хто знає. Але трек вимальовується приблизно такий: ціна питання вимірюється кварталами. Не тижнями, як думає (або говорить) Трамп, і навіть не місяцями – а саме кварталами.

Наші стандарти: Редакційна політика сайту Главред