Заступник голови офісу Європейського банку реконструкції та розвитку (ЄБРР) у Києві Марк Магалецький може бути причетний до маніпулятивних дій, пов'язаних з проведенням декількох тендерів Укрзалізниці, які організовуються за правилами ЄБРР. Йдеться про спотворення результатів тендерів на великих проектах Укрзалізниці.
Зокрема, журналісти видання Дело пишуть про дві історії. У першій йдеться про те, що у 2019 році Укрзалізниця, ЄБРР і Європейський інвестиційний банк висловили готовність електрифікувати дві ділянки залізниці до Миколаєва – від станцій Долинська з боку Кропивницького і Колосівка з боку Одеси. УЗ отримала кредит на суму 366 мільйонів євро. Для Долинської було оголошено тендер в січні 2020 року - були отримані 5 заявок від консорціумів і 1 від самостійної юридичної особи.
Згідно з даними джерел журналістів в УЗ, дві компанії подали пропозицію з низькою ціною і не відповідали низці вимог, після чого Комітет з оцінки запросив надання контракту третьому учаснику тендеру – казахсько-турецькому консорціуму компаній Integra Construction KZ і TasYapi. Їх пропозиція відповідала всім критеріям.
У травні ЄБРР висловив готовність присудити контракт Integra-TasYapi, проте комітет несподівано поміняв своє рішення і визнав переможцем тендеру азербайджанську Atef, яка не підходила за критеріями.
Інсайдер видання в УЗ каже, що вказівки щодо зміни переможця в тендері дав куратор кредитів ЄБРР, заступник керівника представництва Банку в Україні Марк Магалецький.
Інша історія, як стверджують журналісти, пов'язана з виділенням у 2019 році 100 мільйонів доларів США Укрзалізниці від ЄБРР на оновлення залізничних колій. У тендері брали участь чотири компанії - Корпорація КРТ і Роменський завод Тракторозапчастина, Plastwil Sp. z O. o. з Польщі, а також Vossloh Fastening Systems GmbH з Німеччини. З'ясувалося, що всім вимогам тендеру відповідають тільки документи іноземців. Переможцем оголосили німецьку Vossloh - поляки пропонували реалізувати проект на 165 тисяч доларів дорожче.
"Однак польська компанія оскаржила результати тендеру в суді, і з судових документів стало ясно, що насправді тендер пройшов не так прозоро", - зазначено в матеріалі.
З'ясувалося, що компанія-переможець Vossloh в системі ЄБРР вирішила не вказувати розмір своєї цінової пропозиції. Маневр полягав у тому, що можна було заявити про технічну помилку, після чого вписати ту цінову пропозицію, яка потрібна, після вже розкритої цінової пропозиції конкурентів.
Причому цінову пропозицію поляків відхилили через те, що вона перевищує ліміт у 5,7 мільйонів доларів на закупівлю. У той час, коли договір з Vossloh й зовсім уклали на 6,55 млн доларів США, без усіляких вимог щодо ліміту.
"Ситуація з подачею позову до Господарського суду в Україні щодо результатів тендеру, який проводить ЄБРР — нововведення для вітчизняної практики. Суд першої, а потім і апеляційної інстанції задовольнив позов польської Plastwil частково, заборонивши "УЗ" укладати договір з німецькою Vossloh. Але при цьому відмовився зобов'язувати держкомпанію підписувати контракт з поляками, оскільки мова йде про гроші ЄБРР і йому вирішувати", - вказує видання.
Журналісти підкреслюють, що так звану "перемогу" німецької Vossloh також, мовляв, забезпечив Магалецький, який нібито рекомендував німцям подати порожню пропозицію, пославшись на технічну помилку, щоб потім мати можливість вписати більш вигідну пропозицію, ніж ту, що надали конкуренти.
"За іншою версією, яка також циркулює в кулуарах "УЗ", учасники взагалі не бачили Vossloh в системі в процесі подачі документів і до оголошення результатів (тобто документи компанії там з'явилися взагалі мало не в процесі відкриття тендерних пропозицій вже після всіх дедлайнів). Більш того, рішення Plastwil подавати позов саме до українського суду пов'язано нібито з тим, що Магалецький блокував всі можливі скарги на результати тендеру в системі ЄБРР (за правилами, оскаржити результати треба в окремий незалежний орган банку)", - підкреслюється в матеріалі.
Крім того, журналісти нагадали, що Магалецького вже звинувачували в можливій участі в незаконних схемах з підрядниками у ході робіт з дорожнього будівництва.
Наші стандарти: Редакційна політика сайту Главред
Читати Главред в Telegram
Главред на YouTube
