Чому Україна зобов'язана воскресити свою авіаційну галузь

Тільки вдумайтеся: з 2015 року в Україні не було випущено жодного серійного літака!

Більше того, у нас навіть не розуміють базові принципи формування престижності країни на міжнародній арені. Українські політики літають на іноземних літаках, в той час як люксові варіанти нашої авіатехніки в колишні роки замовляли представники інших країн. Це те ж саме, якби Трамп прилетів до Європи на "Аеробусі", а Меркель в США – на "Боїнгу".

Наші чиновники можуть спокійно вести переговори про закупівлю імпортних літаків, в той час як своє виробництво, по суті, повільно вмирає. В інших країнах подібні заяви вже стали б кінцем політичної кар'єри, ну а в Україні - "піпл хаває...".

Натомість президент Бразилії після візиту нашого радісно заявляє:" Україна купуватиме бразильські військово-транспортні літаки " (при тому, що у нас є свій серійний аналог).

Але якщо представники нашої політичної еліти не літають на своїх літаках і не замовляють їх для потреб національної армії, чому ми думаємо, що це робитимуть інші?

У цьому плані примітна історія бортів №1 в не найбіднішій країні світу – Німеччині. Довгий час канцлер ФРН літав на А310, який дістався німецькому уряду після об'єднання Німеччини і подальшої ліквідації авіакомпанії НДР Interflug. Щоб підвищити безпеку перельотів і не ганьбитися через мотлох, через десятки років, в 2011 році, авіакомпанія Lufthansa передала в урядовий авіапарк Airbus A340, названий на честь Конрада Аденауера, який перед цим десять років літав на комерційних маршрутах. У Берліні чудово розуміють, як поєднати престиж провідної країни об'єднаної Європи і ощадливість, спрямовану на економію державних коштів.

читайте такожНавіщо Україні купувати Бразильські літаки Super TucanoСеред українських колекційних монет, у свій час виділялася серія "літаки України" і це була не міфічна авіація часів першої світової, а сучасні повітряні судна Ан-132 (трудяга, адаптований до екстремальних умов експлуатації), Ан-124 "Руслан" - один з найбільш вантажопідіймальних літаків "в серії" і Ан-225 "Мрія" - гордість нашого повітряного флоту, рекордсмен за кількістю всіляких показників дальності і вантажопідйомності.

Але авіаційна галузь, так само як і ракетно-космічна не може розвиватися без активної підтримки з боку держави, адже це довгостроковий інвестиційно-технологічний цикл, реалізація якого вимагає застосування спеціальних фінансових інструментів і механізмів захисту внутрішнього ринку. Так, це перлина будь-якого промислового сектора, але при цьому ця "перлина" вимагає не менш дорогої оправи. А у нас, ці перли часто валяються в засмальцьованій кишені чергового тимчасового міністра або його метали перед новою партією свиней, що дорвалися до бюджетного корита.

Літаки виявилися для нинішньої влади не другою "справою", а "надцятою". Їх декомунізували разом з промисловим потенціалом. Ну а на першому місці зараз швидкі гроші, відмиті на будівництві доріг, контрабанді лісу, бурштину і завезенні китайсько-турецького "контрабасу".

Кращі конструкторські уми залишають нині Україну.

Давно минули ті часи, коли" Антонов " випускав по 60-70 літаків на рік (1991-1992 роки). Останній сплеск активності був зафіксований до Євро-2012, коли підприємство випустило шість одиниць техніки.

Більшу частину випуску з 2002 року склали військові транспортники Ан-32 (37%) і транспортно-пасажирські Ан 140 (33%).

Вже виходячи з цієї структури, чітко видно, що розвиток "Антонова" можливий за двома напрямками: вантажний (базовий вид діяльності – карго-перевезення) і пасажирський (допоміжний напрямок). А серед джерел фінансування слід окремо виділити оборонно-державне замовлення (військові транспортні літаки та авіація для МНС/МВС) та приватні інвестиційні програми.

Чи може держава реанімувати свою авіаційну галузь? Враховуючи логістичний потенціал нашої країни, чисельність населення і площі – просто зобов'язана. Хоча в надлишку буде експертів, які стануть доводити, що краще заполонити рідне небо літаючим металобрухтом, знятим з африканських і азіатських маршрутів для задоволення різко збільшеного попиту українців на мобільність. Мовляв, навіщо конкурувати з Boeing або Airbus?

Але як показує історія створення бразильського Embraer, альтернативні проекти при наявності сприятливих стартових можливостей мають всі шанси на успіх. А вони (можливості) у нас значно "потенційніші", ніж в "країні диких мавп".

читайте такожНароджений літати, або не обрізайте крила " Антонову"Про канадський Bombardier і згадувати не будемо.

Що ж потрібно зробити державі в якості домашнього завдання?

Перше - інвестувати в транспортну логістику, залучаючи при цьому приватних партнерів на умовах концесії. У більшій частині українських обласних центрів повинен бути свій регіональний (як мінімум) аеропорт. А біля аеропорту - логістичний центр, спеціалізований на карго-перевезеннях.

Друге - ввести обмеження на завезення в країну авіаційних "євроблях" з сумнівною історією експлуатації, підвищивши вимоги до експлуатованої техніки.

Третина - створити систему стимулів для запуску лізингових програм з виробництва та експлуатації вітчизняних літаків: на першому етапі фінансування здатні виділити державні банки, крім того, держава може частково компенсувати процентну ставку за договорами лізингу для компаній, які отримують українську авіаційну техніку.

Чверть - необхідно за допомогою пільгового режиму кредитування розвивати потенціал країни як повітряного хаба і карго перевізника вантажів з Китаю в Європу, а також з інших азіатських країн.

П'яте - програма розвитку внутрішніх пасажирських перевезень з використанням близькомагістральних українських літаків, а також поступове розширення регіонального лідерства в сегменті середньомагістральних маршрутів.

Але ключовий напрямок - посилення позицій на ринку вантажних перевезень, у тому числі далекомагістральних (Китай – ЄС) зі створенням перевалочних мультимодальних логістичних центрів біля наших аеропортів.

Для вирішення такого простого завдання, чиновникам потрібно всього лиш терпіння і кілька років "не красти" на збитках.

Але для нинішніх еліт, ця катування схоже мукам міфологічного героя танталу, якого вельми вишукано покарали боги: він нахилявся за їжею, а вона зникала, хотів зачерпнути води – а вона витікала.... Ось так і тут - бюджетне фінансування на кілька років. Ну як же його не взяти?...

На жаль, тільки наші політики можуть на одній сторінці у Фейсбуці писати про "позитивне руйнування" індустріального та наукового потенціалу країни ("совка") і тут же постити "відосики" з українською" мрією", що побила черговий рекорд з перевезення вантажів на далекі відстані. Зневажати і "пишатися" - і все це одночасно уживається в їх звивинах і серцях…

А тим часом, друга "Мрія" всі роки незалежності стоїть недобудована на стапелях рідного заводу, адже головне завдання нинішніх "реформаторів зрозуміле - забудувати територію" Антонова" черговими висотками і вдало знявши куш, перетнути "румунський" кордон з "бразулетками"... Куди їм до "Мрії".

Наші стандарти: Редакційна політика сайту Главред