Не встигли американці оговтатися після дебатів кандидатів у президенти США республіканця Дональда Трампа та демократа Джозефа Байдена, зокрема, провального виступу останнього, як сталася інша непересічна подія, яка змінила рейтинги кандидатів. Під час мітингу в штаті Пенсильванія в Дональда Трампа стріляли. Трамп відбувся пораненим вухом, і його здоров’ю ніщо не загрожує. Але наслідки замаху на нього для майбутніх американських виборів можуть бути відчутними, адже, судячи з публікацій в американській пресі, стріляли в Трампа, а влучили в Байдена, як у кандидата в президенти, в його рейтинг.
Політичний аналітик Олександр Кочетков в інтерв’ю Главреду пояснив, які політичні наслідки матиме замах на Трампа, наскільки це збільшує його шанси на перемогу на президентських виборах у США, що може врятувати рейтинги Байдена, і чи можуть його замінити, що для України означатиме президентство Трампа, а також за якого президента США – Байдена чи Трампа – більша ймовірність закінчити війну з Росією.
Що, з вашої точки зору, це було – замах на Трампа чи інсценування замаху з метою підвищення рейтингів? Адже Трамп – відомий шоумен, і від нього можна очікувати будь-чого.
Оскільки ми перебуваємо не в США, а в Україні, і не працюємо в службі, яка охороняє американських президентів, можемо лише припускати, що саме сталося. Але жодних припущень, що замах був інсценований, немає. Інсценування, яке супроводжується загибеллю людей, можливе хіба що в Росії. Саме РФ відома "рязанським цукром", і саме там вбивають випадкових людей, аби "вистава" виглядала переконливо і правдоподібно.
Натомість у США такої традиції немає. Хоча там є традиція стріляти в президентів або кандидатів у президенти. Інсценування у Штатах було б іншим, адже надто ризиковано для самого кандидата було організовувати саме таку "постановку". Якби Трамп хотів інсценувати замах на себе, все виглядало би більш драматично, але довкола нього ніхто б не постраждав, окрім хіба що представників таємної служби охорони. Виборці Трампа точно не постраждали б.
Тому замах на Трампа – це не інсценування. Це був прояв підсвідомої реакції американського суспільства, яке відчуває, що щось негаразд, що відбуваються процеси, які абсолютно не влаштовують американців. На таку "неправильність" реагують здебільшого психопати, які є найбільш чутливими. Такі замахи здійснюють проти "правих" сил, які намагаються зламати світовий порядок, безпеку та залишки стабільності у світі.
Наприклад, замах на Фіцо – він справді нагадує замах на Трампа: "праві" лідери і в США, і в Європі, і в інших частинах світу хочуть зламати природну стабільність, вони є загрозою, тому в суспільствах виникає спротив. І часом цей спротив набуває форми терористичних актів. Замах на Трампа фактично був терактом. Але це природний процес, і політики, які хочуть зруйнувати звичний порядок, мають на це зважати.
Замах на Трампа протверезить американців і змусить трохи охолонути чи, навпаки, підвищить градус напруги, а, відтак, стануть можливими і повторні спроби замаху на одіозного республіканця?
Безумовно, це підвищить рівень напруги в американському суспільстві. Але водночас підвищать і рівень охорони та безпекових заходів щодо захисту Трампа, Байдена та інших. Тому фактично загроза буде зменшена.
Хоча напруга в американському суспільстві, його поляризація там точно не зменшиться. Вперше в США дві людини, які претендують на найвищу посаду в державі, викликають настільки гостре невдоволення та страшенну лють у виборців опонента. Такої поляризації у Штатах ще не було.
Якими будуть політичні наслідки замаху на Трампа? Як це відіб’ється на його шансах перемогти на президентських виборах?
Справді багато говорять про те, що поранений краєчок вуха Трампа забезпечить йому повернення в Білий дім, ба більше, задля цього він дав би і друге вухо собі відстрелити. Але це не зовсім так.
Зараз на хвилі емоцій, безумовно, рейтинг Трампа підскочить на 5-7%, за тиждень побачимо соціологію. Але скоро все може змінитися, замах ще нічого не вирішує.
Виборча кампанія-2024 у США неймовірно шалена, некерована, емоційна та нераціональна. З обох боків. Для Байдена участь у цих виборах – це останній бій, остання рішуча дія в житті. Ще може відбутися безліч різних подій, які перекриють цей замах, зокрема, можливі нові замахи, в тому числі на Байдена, можливі інші потрясіння та скандали, які перекриють ефект від замаху на Трампа. Вибори в США відбудуться на початку листопада, тобто до них ще три місяці, а за цей час у Штатах ще такого нароблять, що цей замах не мати принципового значення.
Втім, абсолютно зрозуміло, що спроби опонентів Трампа зняти його з виборів за допомогою юридичних процедур і судів будуть припинені. І суди після цього замаху не будуть ухвалювати рішення проти Трампа, бо він – постраждалий, а суди в Америці зважають на суспільну думку. Тож різні юридичні методи впливу на Трампа відпадуть, але залишиться все інше: провокації, піар-акції тощо. Та й сам Трамп не знає, що він може утнути до виборів.
Загалом, проблема не в Трампі і не в замахах на нього, а в тому, що Байден не надто адекватний.
Наскільки, по-вашому, зараз критична ситуація у Байдена, і наскільки ймовірно, що його "останній бій", як ви кажете, не відбудеться, бо замість нього американські демократи таки висунуть іншого кандидата?
Те, що це для Байдена останній бій – це очевидно. І заміна кандидата від Демократичної партії була б чудовим піар-ходом та цікавим політтехнологічним процесом, який міг би привабити нових виборців. Заміна кандидата за три місяці до виборів – це непересічна подія для США, яка могла би зацікавити виборців.
Але демократи вже втратили час, коли це можна було зробити. Політтехнологи та оточення Байдена вчасно не вмовили його відмовитися від участі у виборах. А інший кандидат від демократів, якого могли б висунути замість Байдена, не буде віддаватися процесу виборів із потрібною напругою, бо в нього завжди буде відмовка: "Моя кампанія тривала не рік, а пару місяців, тож я просто не встиг. От якби заміна Байдена сталася раніше, я би обов’язково переміг". Для нового кандидата від Демократичної партії програш на виборах не був би особистою та політичною трагедією.
А для Байдена програш буде трагедією – і політичною, і особистою, тому ці вибори є останнім боєм для нього. Байден у цьому сенсі припертий до стіни, тож може зробити більше попри вік, аніж новий молодий кандидат.
Місяці два тому замінити Байдена можна було, а зараз, наприкінці забігу, заміна Байдена буде ще гіршою для демократів, аніж його участь.
У Байдена з’являться шанси покращити результат на виборах, якщо будуть зрушення у війні Росії та України, наприклад, якщо відбудеться мирний процес, що матиме результати, які можна буде запропонувати американським виборцям як перемогу.
Хоча, як на мене, шанси 60/40 на користь Трампа. І це, до речі, не є трагедією.
А суто з політтехнологічної точки зору, що зараз могли б зробити демократи і Байден особисто, аби мати більше шансів на перемогу?
Сформувати привабливу команду, яка б продемонструвала, що вік Байдена не має значення, бо є команда, яка повністю відповідає за всі важливі напрямки, а Байден там просто уособлює мудрість. У такому випадку вік та досвід працювали би на Байдена. Але поки що дій демократів у цьому напрямку не видно. А ті люди, що зараз оточують Байдена, далеко не всі викликають захоплення. Не тільки в Україні, але й у Європі. Головна претензія до них – певна нерішучість, вони роблять крок вперед, два назад, три кроки вбік. Якби вони почали демонструвати рішучість, однозначність, чітко сформулювали, чого вони хочуть, це вплинуло би позитивно.
Якщо на виборах у США в листопаді переможе Трамп, що це буде означати для України? Чи такий страшний для нас Трамп, як його малюють, і як це виглядає з його заяв щодо України і війни з Росією?
Заяви Трампа слід відокремлювати від його дій, а його заяви і дії на передвиборчому етапі потрібно відокремлювати від заяв і дій, які будуть уже на посаді в разі перемоги.
Трамп – імпровізатор. Це чудово для бізнеса, бо він робить те, чого від нього не очікують, виграє за рахунок наполегливості та певних, вибачте, понтів. Це бізнесова модель, яка йому допомагала досягти успіху. А от для політики не дуже добре бути непередбачуваним, навіть для самого себе.
Тому не можна сказати точно, як саме буде в разі президентства Трампа. Він і сам не знає, як буде. Наприклад, зараз Трамп заявляє про намір якщо не розвалити НАТО, то принаймні зробити так, щоб Альянс утримували здебільшого європейські країни, і щоб США не несли основне навантаження на собі. А коли Трамп стане президентом, його рішення можуть бути іншими. Адже США – не Росія, в якій усе залежить від того, з яким настроєм прокинувся вождь і що йому спало на думку. В США є інститути, є Сенат і Конгрес, рішенням яких змушений підкорятися президент Сполучених Штатів. Тому жоден президент США не може одноосібно розвернути курс країни на 180 градусів.
Тому Трамп – це не трагедія для України. Згадайте хоча б, що саме Трамп почав надавати нам реальну зброю, зокрема, Javelin, не Байден.
А для Росії хто буде більш вигідним – непередбачуваний та ексцентричний Трамп чи вкрай обережний та млявий Байден, що боїться рішучої допомоги Україні в цій війні?
У Росії вважають, що для неї кращим варіантом був би Трамп на посаді президента США. У РФ ненавидять лібералізм, бо лібералізм абсолютно суперечить тій диктатурі, що склалася в Росії. Росіяни пов’язують лібералізм із демократами, тому достатньо авторитарний Трамп виглядає для них більш прийнятним.
Насправді це не так, бо Трамп буде працювати на Сполучені Штати, а не на Росію. І в разі президентства Трампа можуть виникнути величезні "напряги" щодо Китаю, оскільки Трамп хоче здійснити певні кроки проти Піднебесної і починав це робити ще за свого минулого президентства. А від Китаю Росія залежить економічно. Тому саме з Трампом можуть бути пов’язані величезні проблеми, що виникнуть у Росії.
Та насправді особа президента США для Росії не має значення: вчора росіяни любили одного, сьогодні його проклинають, а завтра знову люблять. Росія не відмовляється від своєї мети знищити Україну як альтернативу їй самій. І жоден президент США не переконає Москву в тому, що існування демократичної України не є екзистенційною загрозою для Росії. Україна демонструє, що є інший шлях, де влада переобирається і залежить від суспільства, тому для Москви так важливо знищити цю альтернативу. Тут із Росією не домовитися, на це не вплине жоден президент. Москва вимагає просто віддати їй Україну, просто припинити постачати їй зброю, забуваючи, що тепер далеко не все залежить від Штатів, бо тепер значною мірою нам допомагає Європа.
Можливо, Москві вигідний не Байден, не Трамп, а максимальний розкол у США?
Росії потрібен розкол між США та Європою. І вона усіляко сприяє цьому. Зокрема, вона активно працює в інформаційному полі, нав’язуючи в США думку про те, що головним для американців є те, що відбувається в США, а Європа і війна в Європі американців не повинні турбувати. Росія зацікавлена зруйнувати НАТО як дієву організацію (хоча назвати Альянс дієвою організацією сьогодні можна хіба що умовно), зруйнувати трансатлантичну спільноту, а все решта її особливо не чіпає.
А за якого президента США більш імовірне завершення війни в Україні – за Байдена чи Трампа?
Припинення бойових дій, пауза можлива навіть за Байдена. І цілком це можливо за Трампа.
А от завершиться війна в Україні тільки після того, як припинить існувати Росія у вигляді агресивної недоімперії, коли почнеться розпад РФ на частини, які будуть конкурувати і воювати між собою. А це справа не років, а десятиліть.
Хто такий Олександр Кочетков
Олександр Кочетков – аналітик, політтехнолог, іміджмейкер. У минулому інженер-конструктор КБ "Південне" і заступник керівника пресслужби президента України.
Наші стандарти: Редакційна політика сайту Главред
Читати Главред в Telegram
Главред на YouTube
