У Китаї відбувся саміт Шанхайської організації співробітництва (ШОС), візитом на який російський диктатор Володимир Путін остаточно закріпив за собою статус китайського васала. Перебуваючи там, президент РФ зробив низку цинічних заяв щодо війни в Україні, звинувативши в ній Захід, чим продовжив насмішку над зусиллями України з досягнення миру. У відповідь на саміт ШОС, днем пізніше в Парижі відбулося засідання "коаліції охочих", на якому 26 країн офіційно зобов'язалися розгорнути в Україні війська після припинення вогню або встановлення миру.
В інтерв'ю Главреду політолог, директор аналітичного центру "Третій сектор" Андрій Золотарьов розповів, як Трамп може відповісти Сі Цзіньпіну, чому Путін кличе Зеленського до Москви і за яких умов відбудуться мирні переговори.
Почати хотілося б із поїздки Путіна до Пекіна. Особливо - із заяв, які прозвучали після, бо видно: Путін дещо осмілів у своїх формулюваннях. Про що це свідчить?
Так, формулювання вже не зовсім збігаються з тим, що він говорив одразу після саміту на Алясці. Однак на саміті ШОС у Тяньцзіні Путін, швидше, був на "бек-вокалі" - головну скрипку грав товариш Сі. Це був його безумовний бенефіс. Але запам'яталися саме слова Путіна про те, що війну почала не Росія, а вона нібито стала наслідком "перевороту, організованого Заходом".
Це стара і типова історія. Будь-який агресор прагне виправдати свої дії підступами супротивників, представити напад як "превентивний крок". Адольф Гітлер теж говорив, що був змушений напасти, щоб "випередити Сталіна" буквально на пару тижнів. Але сьогодні, коли архіви відкриті, ми знаємо: до 1942 року Радянський Союз до нападу не готувався. Тобто навіть Гітлер шукав виправдання своїм діям. А тим більше - Путін, який стверджує, що ніякої агресії не було. Але вибачте, а хто тоді вбивав людей під Києвом у Бучі та на Житомирській трасі? Інопланетяни?
Путін спочатку розраховував провести військово-поліцейську операцію: Київ за три дні, швидка зміна влади, - і далі отримати лояльне Росії керівництво в Україні. Так він сподівався досягти і своїх геополітичних цілей. Але все пішло зовсім не так - кількість тих, хто не згоден із таким сценарним планом, перевищила очікування російських аналітиків. У результаті, як відомо, довелося зробити "жест доброї волі".
Путін дав зрозуміти, що його влаштовує тільки один вибір. По суті, Україна повинна погодитися на ультимативні вимоги Росії. А це не що інше, як вимоги капітуляції. Нехай і не повної, не беззастережної, але капітуляції. В іншому разі, за його словами, він доб'ється цього силою зброї. Також він нібито готовий зустрічатися із Зеленським, але за умови, що той приїде до Москви. Хоча зазвичай, якщо йдеться про переговори на паритетних засадах, обирають третю країну, не втягнуту в конфлікт. А вимога приїзду до Москви фактично означає логіку "переможений має їхати до переможця здаватися".
Усе це вкладається в схему переговорної позиції: "що наше - то наше, а про ваше можемо поговорити". Але, з огляду на те, що Україна зберегла здатність до опору і ЗСУ не розгромлені, це виглядає скоріше як спроба морально продавити опонента. Очевидно, що Україна на такі умови не погодиться.
Зеленський, до речі, вже підтвердив, що не збирається їхати до Москви - про це він заявив на нещодавній пресконференції після засідання "коаліції охочих"...
Навіть без поїздки до Москви ймовірність зустрічі Зеленського і Путіна залишається виключно гіпотетичною, тобто вкрай малоймовірною. Зустріч "на трьох" - Зеленський, Путін і Трамп - теж малоймовірна, але можлива, проте ймовірність зустрічі тет-а-тет Зеленського і Путіна і зовсім незначна. Можливо, щось зміниться найближчими днями, проте поки що позиція Трампа, який обіцяв "здивувати", сприймається здебільшого як порожній струс повітря.
Якщо говорити прочотиристоронню зустріч, яку згадував Макрон після "коаліції охочих", то наскільки вона ймовірна?
Я все-таки більше б ставив на тристоронній формат. Як би там не було, але жорстко опонувати Трампу Путін не готовий - це видно, наприклад, з реакції на заяву Трампа помічника Путіна Юрія Ушакова. Вона була стриманою, на відміну від відповіді Мерцу на аналогічну заяву.
Тому найбільш імовірний варіант - все-таки тристороння зустріч, але передумов для її проведення поки що немає. Для цього потрібна готовність до компромісів з усіх боків, а у Путіна її не спостерігається від слова "зовсім".
Що може спонукати Путіна піти на компроміс?
Реальні компроміси ймовірні, особливо якщо його плани руйнуються, лінія фронту стабілізувалася, і він не може досягти результату військовим шляхом. Під час переговорів у Стамбулі 2022 року Путін пішов на часткові компроміси, коли російські війська відійшли з Чернігівської та Київської областей. Це сталося після того, як стало зрозуміло, що початковий план "військово-поліцейської операції" РФ провалився. Затяжна війна на той момент не входила в його розрахунки, оскільки тоді план не передбачав війни на виснаження.
Зараз Росія до такого розвитку подій готова, і особливо після саміту ШОС Путін почувається впевнено. Російський Генштаб обіцяє йому, що протягом двох-трьох місяців фронт ЗСУ "посиплеться" і буде досягнута велика перемога. Природно, він, як і раніше, сподівається на силу зброї. А в умовах, коли Путін хоче домогтися результату військовим шляхом, він не особливо прагне йти на компроміс і сідати за стіл переговорів.
Якщо говорити про місце, де все це було озвучено Путіним, чи можна сказати, що Китай підтримує ту саму лінію?
По суті, так. Якщо 2022 року Китай намагався виступати в ролі миротворця з мирним планом, то зараз Пекін адаптувався до війни й отримує значні економічні та фінансові вигоди.
По-перше, китайські заводи, що виробляють дрони, комплектуючі до них і засоби радіоелектронної боротьби, завантажені на повну потужність, і Китай продає їх насамперед Росії. При цьому перепадає частина й Україні, оскільки наш "гаражний ВПК" в основному використовує комплектуючі китайського виробництва. Це ті ж неодимові магніти, камери для FPV-дронів та інше. Крім того, Китай отримує від Росії енергоносії з істотними знижками. Масштабний проєкт "Сила Сибіру-2" також може серйозно вплинути на світову енергетичну ситуацію.
Китай - ресурсодефіцитна країна, тому Росія для Китаю вкрай вигідний партнер. При цьому вимоги Трампа про припинення купівлі російських енергоресурсів не були прийняті Китаєм та Індією, які залишаються основними покупцями російської нафти і газу на сьогоднішній момент. Навіть ринок Євросоюзу, на який раніше орієнтувався Газпром, тепер змістився на схід.
Щодо проекту "Сила Сибіру-2" ситуація поки незрозуміла: з одного боку, Китай начебто підписав якісь документи, з іншого - офіційного підтвердження від китайської сторони немає. У Путіна ж у недавніх повідомленнях ситуацію було описано розпливчасто, тому поки що не можна точно сказати, що саме підписано...
Наразі це залишається декларацією про наміри. Ситуація нагадує історію з "Північними потоками". Тривалий час вважалося, що газотранспортна система України повністю задовольняє потреби країн Євросоюзу, а також є "Турецький потік". Однак потім проєкт почали реалізовувати досить швидко. Проте в політичну площину реалізація "Сили Сибіру-2" перейде не сьогодні і не завтра - це довгостроковий проєкт.
Під час параду в Пекіні Трамп опублікував великий пост про "змову проти Сполучених Штатів". Які, на ваш погляд, реальні дії можливі з боку Трампа щодо Китаю і РФ?
Ви якраз звернули увагу на парад у Пекіні, присвячений річниці перемоги над Японією. Хоча історично це спірно: за фактом переможцями були сили Гоміньдану в Китаї, які китайські комуністи повалили в громадянській війні 1949 року, після чого залишки Гоміньдану евакуювалися на Тайвань.
Зрозуміло, що китайська влада дещо натягує сову на глобус, оскільки, за великим рахунком, вирішального удару завдав Радянський Союз, розгромивши Квантунську армію і витіснивши японців із Манчжурії, яка була основною промисловою базою Японії після знищення баз у метрополії американськими бомбардуваннями.
Проте для Пекіна це стало вагомим приводом продемонструвати зрослу військову міць. І Сі Цзіньпіну це вдалося повною мірою. Трамп як бізнесмен після саміту ШОС заявив про змову, оскільки там йшлося про створення банку і протидію світовому фінансовому диктату. Оскільки долар упродовж десятиліть був домінуючою світовою валютою, і його становище тепер потенційно ставиться під питання. Рішення тут не будуть ухвалені миттєво, але вектор очевидний, і цю загрозу Трамп вловив досить чітко.
Але що ми бачимо? Китай ефективно використовує концепцію глобального півдня і багатополярності. І особливо в умовах кризи глобалізму, кристалізуються спільні інтереси країн БРІКС і ШОС. Одним із ключових питань порядку денного саміту ШОС у Тяньцзіні було вироблення спільної стратегії протидії тарифній політиці президента США Трампа. По суті, під егідою Пекіна формується координація країн ШОС, де Китай відіграватиме домінуючу роль.
Крім того, Китай виступає своєрідним гарантом політичної стабільності режимів у країнах Центральної Азії. Для таких країн, як Азербайджан і Казахстан, це є свого роду гарантією того, що Росія не зважиться на спеціальну військову операцію проти них. Зокрема, з огляду на наявні проблеми в Північному Казахстані та у відносинах з Азербайджаном, під контролем Китаю такі сценарії виглядають малоймовірними.
Судячи з усього, багато хто буквально сприймає заяви про "змову". Але Трамп бачить це інакше: те, що ми спостерігали в Тяньцзіні, фактично є об'єднанням країн не для чогось, а проти гегемонії Сполучених Штатів. Відповідно, та концепція багатополярності, про яку багато говорили в Пекіні, матеріалізується.
Яких заходів може вжити Трамп? Чергові тарифи проти Китаю малоймовірні - це буде пострілом собі в ногу. Адже левова частка того, що виробляє Китай, йде в США. Існує навіть термін "China-America" або "Sino-America" для позначення тісної економічної взаємозалежності двох країн. Обсяг товарообігу між США і Китаєм становить близько 800 мільярдів доларів. У цій ситуації жодна зі сторін не може завдати значної шкоди іншій, не завдаючи шкоди собі.
Уявіть, що буде введено загороджувальні тарифи або зникнуть китайські товари. Наприклад, у найбільших супермаркетах США практично вся техніка, побутова електроніка та електроніка з позначкою Made in China. Крім того, в Китаї розташовані заводи найбільших американських компаній, включно з Apple - саме там збирають iPhone, якими користується весь світ, оскільки в США за аналогічну зарплату працювати неможливо. 30% продукції Tesla Ілона Маска збирається на заводі в Шанхаї, найбільшому виробничому підприємстві компанії. Тому будь-які торгові війни вдарять не тільки по Китаю, а й по американських компаніях і споживачах. Раніше американські корпорації планували перенести виробництво в Індію, де робоча сила дешевша. У Китаї вартість праці зростає, плюс посилюється адміністративна регламентація, що ускладнює роботу транснаціональних компаній. Але з Індією, ймовірно, побили горщики.
А відігратися на Росії, якщо не на Китаї безпосередньо, Трамп зараз може?
У принципі, плани Трампа якраз були спрямовані на перекриття санкцій, що калічать економіку. Але вже ухвалено 18 пакетів санкцій Євросоюзом, і Росія до них уже підготувалася. Високорівневі аналітики, які прогнозують, що економіка Росії "схлопнеться" за півроку-рік, серйозно помиляються у своїх розрахунках.
Поки Євросоюз продовжує купувати російську нафту і газ, і обсяг закупівель перевищує допомогу Україні за ці роки війни, Путін може дивитися в майбутнє з оптимізмом. Прямий товарообіг між Росією і США при цьому невеликий. Однак у Трампа, ймовірно, загорілися очі, побачивши цифри, які йому намалював Віткофф щодо перспективних проєктів, що стосуються Арктики, рідкоземельних металів на Алясці та енергетики. Саме це пояснює двозначну позицію Трампа, яку ми спостерігаємо після саміту в Анкориджі.
Якщо вже ви згадали про закупівлі європейцями російської нафти, то західні медіа повідомляли про нібито заклики Трампа до Європейського Союзу відмовитися від її купівлі. Наскільки це реально?
У Трампа хороші відносини з Орбаном - одним із небагатьох європейських лідерів, яких він приймав у своєму маєтку в Мар-а-Лаго. Але уявіть, наприклад, Орбана, який відмовляється від російської нафти і газу? Він готовий сперечатися з Брюсселем, відстоюючи можливість зберігати поставки. Справа у тому, що Угорщина, на відміну від більшості країн Євросоюзу, купує російську нафту і газ з хорошим дисконтом - значно дешевше. Це дозволяє Будапешту так-сяк підтримувати економічну стабільність. Відмова від цих ресурсів була б для Угорщини фактично "пострілом у голову".
З урахуванням майбутніх виборів в Угорщині, де монополія на владу Орбана і його партії може бути похитнута, він явно відмовлятися від цих можливостей не буде. Яскравий приклад - перепалка Сіярто і Сибіги навколо нафтопроводу "Дружба".
Тобто поки що ця затія безперспективна?
Навіть у Німеччині криза, спричинена зростанням цін на енергоносії, вже призвела до масової деіндустріалізації: закриваються знакові підприємства на кшталт Krupp, Thyssen, BASF, заводи Volkswagen. Звісно, для цього є низка інших причин, серед яких і висока вартість праці, однак за цих умов сплачувати надмірні витрати на газ та електроенергію німецька економіка просто не зможе.
Тож далі, з урахуванням того, що дефіцит федерального бюджету вже становить 24 млрд євро, Мерц, хоч він і глобаліст, хоч і виходець зі структур на кшталт BlackRock, звідки, власне, і його погляди та певний радикалізм, але йти ще далі він точно не буде.
Як, на вашу думку, варто трактувати результати "коаліції охочих", про які заявив Зеленський?
Поки що немає жодних конкретних кроків, це тільки загальні фрази, тобто фактично заговорювання проблеми. Суть у тому, що від усіх цих розмов про гарантії для України виразно віє духом Будапештського меморандуму. Тридцять років нам розповідали, що це гарантії суверенітету і територіальної цілісності в обмін на відмову від ядерної зброї. А виявилося, що Україна обміняла реальні ядерні арсенали на абсолютно віртуальні "гарантії" моральної підтримки. Пізніше нам почали пояснювати, що ми "неправильно читали документ": нібито там ішлося не про гарантії, а про підтримку. Але це не еквівалентно. Нам же весь цей час говорили саме про гарантії. Зрозуміло, що політично для Кравчука і Кучми визнати протилежне було б украй збитково, адже фактично це була здача національних інтересів.
Зараз же все повторюється - знову розмови ні про що. Тим паче, коли мова заходить про можливе відправлення військового контингенту, ціла низка країн висловлюється категорично проти. Польща заявляла про це, Німеччина теж має свої резони. І коли в друзях згоди немає, як у відомій байці, толку від такої "єдності" небагато. Це сумно, але факт.
Показовою є ситуація з Віткоффом, який залишив зустріч "коаліції охочих" уже через 20 хвилин після її початку. За цей час можна тільки позначити свої умови і позицію, а потім розвернутися і піти, але ніяк не вести предметний діалог.
Як далі можуть розвиватися події?
Поки що, на жаль, війна продовжиться. Трамп, звісно, обіцяє нас здивувати, але я б поставив на можливість якогось "дива" не більше 10%. Багато хто мені каже: "Ти не бачиш розвідознак швидкої заморозки". Але факти вказують на протилежне. Наступ і накопичення значних сил триває - тільки під Покровськом зосереджено майже 100 тисяч росіян. Тривають і ракетно-дронові удари, причому зі збільшеною інтенсивністю. Якщо раніше по Києву били приблизно раз на місяць, то тепер атаки відбуваються частіше, нехай і не настільки масовані. Але факт залишається фактом - триває війна. Все інше поки що залишається лише розмовами.
У цьому разі, якщо події розвиватимуться в такому ключі, то, незважаючи на підготовку Росії, все-таки видно, що в неї є серйозні проблеми. Чого тоді чекати?
Проблеми, безумовно, присутні. Про це, зокрема, говорить і тривога, яку висловлює Герман Греф: є ризик, що ситуація може перерости в рецесію. Але поки товстий схудне, худий уже окочуриться.
Ми ж говоримо про українську економіку. У нас, на жаль, ситуація тримається тільки завдяки зовнішній фінансовій і військовій підтримці. Це дає змогу хоч якось утримувати баланс: ми не можемо переломити хід війни, але це й не дає нам упасти. Однак тривожні дзвіночки очевидні: якщо Сполучені Штати вийдуть із війни, боюся, що європейці не потягнуть нас ні фінансово, ні у військовому відношенні. Тому що саме США забезпечують близько трьох чвертей військової допомоги Україні. Європейці не здатні заповнити цей обсяг ні у фінансовому, ні в матеріально-технічному плані. Наприклад, ракети до Patriot європейський ВПК не виробляє, а система ППО SAMP/T, франко-італійська, випускається вкрай повільними темпами. Взагалі, у європейського військово-промислового комплексу з масштабуванням виробництва все геть погано.
На сьогодні українська економіка в умовах війни покриває менше 50% витрат бюджету. Якщо фінансова допомога скоротиться, це призведе або до відмови від соціальних зобов'язань, або до інфляції, або до зростання цін на енергоносії. До цього потрібно готуватися як до мінімуму. У гіршому ж сценарії можливий повноцінний фінансово-економічний колапс.
У Росії, за всіх її проблем, є "подушка" - близько 686 млрд доларів золотовалютних резервів. Путін може її поступово витрачати. Це, звичайно, призведе до погіршення ситуації, але для Росії це буде боляче, але не фатально. Для України ж будь-який серйозний удар може виявитися критичним.
А Трампу вигідно буде виходити? Враховуючи, що Китай уже фактично підняв США "на сміх".
Для Трампа ситуація виглядає двоякою. У його оточенні є частина команди, яка вважає, що Трамп має зосередитися на головному - на Китаї. Причому ця ідея не нова. Ще до Трампа заступник Блінкена, Курт Кемпбелл, автор книжки "Поворот до Азії", сформулював концепцію необхідності концентрації зусиль США на протистоянні з КНР і недопущення надмірного зближення Росії та Китаю. Але, як це часто буває, гладко було на папері, а на ділі ситуація розвивається інакше.
Судячи з саміту в Тяньцзіні, все рухається в прямо протилежному напрямку. Поки що в зовнішній політиці у Трампа переслідують невдачі. Так, є окремі досягнення - наприклад, він подає як успіх те, що вдалося зупинити війну між Індією і Пакистаном. Але на тлі того, що йому так і не вдалося домогтися прогресу в питанні війни в Україні, ці досягнення виглядають не настільки вагомими. Трамп, по суті, не розумів глибини проблеми і підходив до неї так само, як багато популістів: з позиції простих рецептів для вирішення складних завдань. І результат відомий.
Про персону: Андрій Золотарьов
Андрій Володимирович Золотарьов (народився 15 травня 1965, Дніпропетровськ) - український політолог, керівник аналітичного центру "Третій сектор". Політконсультант Олександра Рябченка (1994), Володимира Литвина (1994), Юлії Тимошенко (1996-97), пише Вікіпедія.
Наші стандарти: Редакційна політика сайту Главред
Читати Главред в Telegram
Читати Главред в Facebook
