Потрібно щонайменше 500 "Патріотів": Роман Світан - про захист України від ударів балістичною зброєю

Росія дедалі активніше застосовує балістичні ракети для ударів по українських містах. Чи здатна Україна захиститися від нової хвилі таких атак? Наскільки критичним є дефіцит ракет для Patriot? Чи реально полювати на комплекси "Іскандер"? І коли українські розробки зможуть змінити ситуацію на фронті - в інтерв’ю Главреду розповів військовий експерт, льотчик-інструктор і полковник запасу ЗСУ Роман Світан.

Останніми тижнями Росія значно збільшила кількість ударів балістичними ракетами, принаймні по Києву. Чому саме зараз росіяни роблять ставку на балістику?

Іранський варіант. У ваших ефірах ми вже неодноразово говорили: щоб забезпечити безпеку нашої країни від будь-якого роду ударів, треба бити по основних реперних точках. У росіян вона фактично одна - Москва. А щоб дістатися до неї, потрібна балістика.

Іранці, в принципі, продемонстрували ефективність такого методу. Якими б не були армії - американська чи ізраїльська, - іранці їх оточили. Балістичними ударами вони довели ситуацію до того, що супротивники вже самі погодилися на перемир’я. Тобто й ізраїльтяни, й американці перестали наносити удари по іранській території.

Іранці фактично забезпечили собі безпеку за допомогою балістики, розуміючи ефективність саме такого роду ударів, від яких захиститися практично неможливо. Розрекламована американська система THAAD, розрекламована ізраїльська система Arrow 3, вона ж "Хец-3" або "Стріла-3", не перехопили всієї кількості балістичних ракет. Звісно, Patriot теж не перехоплює всі ракети.

Але тут є ще одна проблема. Системи Patriot сьогодні розміщені у нас лише в кількох місцях. Територія України - 600 тисяч квадратних кілометрів. Зараз приблизно 100 тисяч окуповані, 500 тисяч - не окуповані. Щоб покрити ці 500 тисяч квадратних кілометрів, потрібно щонайменше 500 (!) Patriot. А у нас навіть десятка немає.

Тому зараз деякі представники нашої влади метушаться з ракетами PAC-3: випрошують, вималюють, намагаються запустити виробництво. А який у цьому сенс?

Давайте уявимо, що все вже сталося. Ми отримали ліцензію, запустили власне виробництво, виготовили мільйон ракет PAC-3. Вони лежать у Києві. Що вони захистять? Конча-Заспу. Саме тому, що там, образно кажучи, стоїть Patriot. А вся решта України буде відкрита для ударів російської балістики.

Тому навіть достатня кількість PAC-3 не зможе захистити всю Україну. Росіяни цим користуються. Чому саме зараз б’ють по Києву? Тому що PAC-3 немає, і наразі росіяни можуть атакувати Київ, оскільки ми не можемо його повністю захистити.

Припустимо, завтра ми отримаємо мільйон PAC-3 і прикриємо Київ. Куди почнуть бити росіяни? По всій решті території України, де живуть такі самі українці, як і в Києві.

За ефективністю ураження після балістичних ракет наступний рівень - вже ядерна зброя. Виходячи з цього, росіяни зараз і діють. Вони зменшили кількість крилатих ракет, тому що ми практично всі їх збиваємо. Зменшили навіть кількість тих самих "Гераней", тому що "Герані" з двигунами внутрішнього згоряння ми теж практично всі збиваємо.

Зараз вони в основному намагаються використовувати "Герані" з турбореактивними двигунами, щоб виснажити нашу систему ППО, яка налаштована на протидію крилатим цілям. Зрозуміло, що вони намагаються зробити: максимально виснажити нашу ППО, щоб ми взагалі залишилися без ракет.

Але основні зусилля, звичайно, зараз спрямовані на балістику. Поки що щодо Києва, поки не надійде перша партія PAC-3. Зрозуміло, наші партнери зараз спробують десь витиснути з себе кілька десятків PAC-3, але це знову ж таки не вирішить проблему.

Я вже казав: вирішити її може лише достатня кількість власних балістичних ракет, які зможуть досягати Москви. Оптимальний варіант - запуск програми "Гром-2", проєкту "Сапсан", оперативно-тактичного ракетного комплексу з максимальною дальністю 500 кілометрів.

Під час однієї з останніх атак на Київ з’явилася інформація, що з приблизно 30 запущених балістичних ракет не вдалося збити жодної. Це прямий наслідок дефіциту перехоплювачів чи все-таки впливає йудосконалення тактики РФ?

Частину ракет вони вже вдосконалили. Вони маневрують на низхідній частині траєкторії, на так званій термінальній ділянці. Що означає "маневрують"? Вони можуть переміщатися по траєкторії, і тому дуже складно обчислити точку зустрічі.

Адже протиракетна ракета не женеться за балістичною ракетою. Вона прямує до точки зустрічі, яку обчислює балістичний обчислювач. Він виводить цю ракету, а далі вона вже наводиться на ціль за допомогою своєї радіолокаційної головки самонаведення.

Отже, деякі російські "Іскандери", а зараз, як я розумію, і північнокорейські KN-23, можуть використовувати такий маневр. До нього можна пристосуватися, там є певні моменти. Головне - відкалібрувати швидкість реакції. Фахівці знають, як це зробити. Адже росіяни теж експериментують з різними механізмами.

Але чому не збили? Тому що не було чим збивати. Це ж зрозуміло. Немає PAC-3 - немає чим збивати. Тому практично всі ракети пройшли.

Частину з них можна відвести нашими системами радіоелектронної боротьби, якщо мова йде про об’єкти десь у полі. Адже не можна відвести ракету від однієї будівлі, щоб вона влучила в іншу. Такі системи в місті не встановиш.

А ось якщо якісь інфраструктурні об’єкти стоять окремо, у полі, їх можна прикривати РЕБ. У нас є хороша система, "Ліра", яка впливає безпосередньо на сигнал, що отримується головкою російської ракети під час донаведення на ціль. Тобто вона не дає можливості нормально донавести ракету, і вона може відхилитися не на десятки, а на сотні метрів. Таким чином можна захищати об’єкти, що знаходяться в полі.

А росіяни використовують терористичний підхід - б’ють по містах, розуміючи, що РЕБом ми їх не перекриємо. Особливо коли використовуються касетні боєприпаси. Це взагалі нанесення ударів по площі. У чистому вигляді - тероризм. Одна з останніх атак на Київ якраз була суто терористичною, оскільки частина ракет була оснащена касетними боєголовками.

Які з балістичних ракет, якими Росія обстрілює Україну, становлять найбільшу загрозу?

Вони всі, в принципі, небезпечні. Питання в тому, для яких об’єктів. Росіяни використовують, припустимо, "Іскандер" з осколково-фугасною боєголовкою, завдання якої - зруйнувати споруду, будівлю або вразити певну площу. Там приблизно півтонна боєголовка.

А є, припустимо, касетна боєголовка. Це вже інший підхід, для іншої мети.

Для закритої будівлі касетна боєголовка може бути не настільки небезпечною, як осколково-фугасна. А ось на відкритій площі, де перебувають люди, цивільне населення, особовий склад або техніка, касетна боєголовка дуже небезпечна, бо вражає велику площу.

Або, наприклад, ракети С-400, які росіяни використовують по землі. Взагалі-то це ракета проти повітряних цілей. Вона підривається в повітрі перед ціллю і створює хмару уражаючих елементів, коли збиває літак або крилату ракету. Але якщо її застосовують по землі, може статися повітряний підрив. Там близько 150 кілограмів боєголовки, до складу якої входять тисячі уражаючих елементів. Вони розлітаються на певну площу.

Все залежить від того, на якій висоті відбувається вибух і яку площу ці уражаючі елементи можуть охопити. Для особового складу та цивільного населення це дуже велика небезпека. Цю ж ракету можна використовувати й в ударному режимі, коли вона вибухає при контакті з землею. Тоді вже інший варіант - осколково-фугасний ефект. Але 150 кілограмів бойової частини - це теж чимало. Тому небезпека залежить від типу цілі, що уражається, та типу бойової частини.

Після останнього масованого удару по Києву президент заявив, що Україна намагатиметься боротися саме з пусковими установками. Люди після обстрілів теж задаються питанням: чому Україна не може знищувати російські пускові установки? Наскільки взагалі реально з ними боротися, і які варіанти є в України?

Якщо не вдаватися в подробиці, то виникає перше запитання: а чому раніше не боролися? Було чим, але не боролися? Це перше, що спадає на думку навіть людям, які не розбираються в цій проблематиці.

Отже, не було чим. А чому не було чим? Тому що з мобільними пусковими установками балістичних ракет ефективно можна боротися лише балістичними ракетами.

Тут важливий час наближення засобу ураження. Саме час наближення. Бо мобільна пускова установка є мобільною саме тому, що може рухатися. Вона пересувається, прибуває до місця запуску, розгортається за кілька хвилин, здійснює запуск, згортається й від’їжджає. Через кілька десятків хвилин її там уже немає.

І ось треба саме за ці кілька десятків хвилин влучити в неї. Навіть якщо запуск уже відбувся, установку все одно треба знищити. Бо самих пускових установок у росіян небагато - всього кілька десятків. Їхнє знищення, звісно, зменшить інтенсивність обстрілів.

Тобто нам треба полювати на них. Але питання - чим? У безпілотників великий час підльоту. Ось стоїть пускова установка. Дальність "Іскандера" - приблизно 500 кілометрів. До Києва від кордону - умовно 300 кілометрів. Отже, пускова установка може перебувати ще за 200 кілометрів від кордону.

І ці 200 кілометрів треба чимось подолати. Дрон із двигуном внутрішнього згоряння летить приблизно 200 кілометрів на годину. Тобто він годину буде гуркотіти від кордону до цієї пускової установки. За цей час вона вже вийде, відстріляється, згорнеться, піде, а екіпаж уже питиме каву десь у укритті.

Тому нам немає чим швидко до неї дістатися. Можна було б працювати лише балістикою.

Чим можна було б знищувати пускові установки, що знаходяться в Курській або Брянській областях? ATACMS. У нас є HIMARS, кілька десятків пускових установок. Якби були 300-кілометрові ATACMS, наприклад M39A1, то можна було б своїми балістичними ракетами, визначивши точку виходу або розгортання російської установки, накрити її фугасною, осколково-фугасною або касетною боєголовкою.

Її, як мінімум, можна було б пошкодити. А ще можна було б знищити ракету прямо на старті.

Але ATACMS немає. З однієї простої причини: американці нам їх не передають, тому що значну частину подібних ракет використали на Близькому Сході. Вони також витрачали PrSM - це ракети, які приходять на зміну ATACMS і запускаються з тих самих HIMARS. Тобто передавати нам просто особливо нічого.

І доки у нас не з’явиться власна балістика, російські пускові установки ми практично нічим не зачепимо. Є ще один варіант - авіаційні засоби ураження. Коли літак і пілот керують ракетою за допомогою телекомунікаційної системи, вони можуть безпосередньо наводити її на ціль.

Такі ракети існують. Їх можна було б використовувати, наприклад, з Gripen. Тоді є кілька десятків хвилин. Якщо визначено точку виходу пускової установки, а літак перебуває в зоні очікування, пілот отримує хоча б попереднє цілевказівлення, запускає ракету, і вона пролітає 200 кілометрів досить швидко.

Швидкість такої ракети наближається до звукової, грубо кажучи, близько тисячі кілометрів на годину. Отже, за десять-п’ятнадцять хвилин вона може виконати завдання. У росіян є, наприклад, Х-59 з телеканалом, коли пілот або оператор через камеру може безпосередньо керувати ракетою й наводити її на ціль. Але для цього потрібні Gripen і відповідні ракети.

А якщо говорити не про знищення установок безпосередньо під час запуску, а про ураження місць їх дислокації або укриттів? Адже після запусків вони десь ховаються. Наскільки такий варіант можливий - чи є в України засоби для такого роду протидії?

Можемо. Ми ж у Криму так працюємо. Частина пускових установок у Криму була уражена саме таким способом. Але Крим - це оперативний географічний котел. Там сильно не розвернешся. Є кілька точок, де можна сховатися або укритися.

Там достатньо наших партизанів, які працюють. Є засоби радіорозвідки, які відстежують положення російських пускових установок. Є ті самі літаки дальнього радіолокаційного виявлення та розвідники, безпілотники, які можуть відстежувати положення установок.

Крим затиснутий Чорним і Азовським морями, тому там далеко не роз’їдешся. Можна визначити, де вони знаходяться, і спробувати їх знищити. Що й відбувається.

Але як ви будете діяти на російській території? Крим - це наша територія, там у цьому сенсі простіше. А на території Росії вони можуть переміщатися на сотні кілометрів управо, вліво, вперед, назад. Вони можуть дуже легко змінювати місце розташування. Ви просто не встигаєте розрахувати алгоритм їхнього переміщення й перехопити їх на якійсь ділянці.

Крім того, російську територію ми бачимо не так добре, як Крим. Умовний AWACS бачить Чорне море, Крим, сухопутний коридор, частину Донецької області. А Брянську, Курську і навіть частину Бєлгородської та Воронезької областей він уже просто не бачить. Тому визначити місце розташування російської пускової установки на конкретному етапі вже просто нічим. Можна спробувати за допомогою супутників. Але росіяни теж знають, коли супутники пролітають, коли їх видно, а коли - ні. У них є графіки прольоту військових супутників, і вони також уникають спостереження.

Тому на материковій частині Росії працювати набагато складніше, ніж на окупованій території України в Криму. У Криму у нас це виходить, а в Курській чи Брянській областях - вже значно складніше. До речі, саме тому росіяни й перевезли туди пускові установки. Не тільки "Іскандери", а й "Бастіони" для запуску "Цирконів" та "Оніксів".

А Starlink міг би якось допомогти вирішити проблему з російськими пусковими установками?

Так, міг би. Але Starlink - це насамперед механізм зв’язку та управління.

Це зв’язок із керованим апаратом. Це може бути крилата ракета, дрон або якийсь інший засіб, яким оператор керує безпосередньо.

Але крім самого Starlink, ці дрони повинні постійно перебувати в повітрі в зоні очікування. Адже ми не знаємо, коли з’явиться пускова установка і куди саме вона з’явиться.

Ось уявіть, як це може відбуватися. Беремо наші дрони, ті самі "Люті". На них встановлюється Starlink. Оператор на землі керує цим дроном через супутниковий зв’язок. Виводить його, наприклад, у район Курська й розміщує в певній зоні очікування на певній висоті. "Лютий" може перебувати в повітрі до десяти годин. І якщо за цей час його ніхто не побачить і не збиватиме, можна дочекатися виходу пускової установки, більш-менш визначити її місцезнаходження, використовуючи сам "Лютий" ще й як засіб аеророзвідки, а далі завдати удару в момент розгортання, запуску або хоча б після запуску.

Сам запуск можна визначити вже за допомогою далекобійних радіолокаційних засобів. Тобто в такому режимі Starlink дійсно може допомогти - не сам по собі, а як механізм зв’язку з дроном або групою дронів, які перебувають у зоні очікування над передбачуваним районом виходу російських пускових установок.

Але уявляєте, скільки тут "якщо"? Я вже щонайменше п’ять-шість нарахував. Теоретично це можливо, але ці "якщо" не дають стовідсоткової впевненості в доцільності такого варіанту.

Сергій "Флеш" Бескрестнов після останніх ударівзаявляв, що Росія переходить до нової фази війни на виснаження: завдає ударів по логістичних хабах, складах, підприємствах. Попереду опалювальний сезон. Який сценарій для України в цьому випадку може бути найважчим?

Все залежить від того, як ми підготуємося. Час у нас є. Давайте так: поле бою - вся Україна. Це зараз усі мають чудово розуміти.

Практично вся неокупована територія України - близько 500 тисяч квадратних кілометрів - це полігон для російських засобів ураження різного рівня: починаючи від дронів і закінчуючи крилатими та балістичними ракетами, включаючи ті самі "Кинжали" з дальністю під дві тисячі кілометрів. Практично будь-яка точка нашої країни може опинитися під ударом. А раз це поле бою, значить, і закони забезпечення безпеки мають бути такими ж, як на полі бою. Насамперед - розсіювання.

Як можна уникнути серйозного ураження російськими засобами? За рахунок розсіювання. Це стосується всіх необхідних нам систем: енергетики, електроенергії, тепла, водопостачання, водовідведення тощо.

Вони мають працювати в розрізненому режимі, як це робиться на полі бою. Чому досі жодна сторона не змогла повністю знищити аеродром супротивника? Тому що аеродромне поле вразити не так просто. Це площа в кілька гектарів, три кілометри залізобетонної смуги, десятки метрів завширшки, безліч руліжних доріжок тощо.

Спробуйте все це накрити. Чим? Практично неможливо.

Навіть літаки, які базуються на аеродромах, постійно пересуваються по аеродромному полі. Їх кожні кілька годин переміщують з однієї стоянки на іншу. Начебто ви знаєте, що літак перебуває на аеродромі. Але спробуйте потрапити до нього, якщо він постійно змінює місце.

Так само має працювати наша система життєзабезпечення. Ті інфраструктурні об’єкти, які зараз існують і є глобальними, мають бути роздроблені й розсіяні.

Виробництво енергії має бути когенераційним - щоб можна було одночасно виробляти електроенергію та тепло. І таких установок має бути багато. Аж до однієї когенераційної установки на кілька будинків.

Але цим треба займатися. Можливість є. Такі установки виробляються й продаються. Це цілком прибутковий вид бізнесу, з одного боку. Треба було раніше цим займатися, але й зараз ще не пізно. Деякі керівники великих і не тільки великих міст уже цим займаються. Вони зараз розсіюють когенераційні потужності різного рівня.

Тепер треба налагодити водопостачання - розподіл водопостачання та водовідведення. Дуже важливо не тільки подавати воду, а й розподілити каналізаційну систему.

Коли все це працюватиме в розподіленому режимі, вплив росіян уже не буде настільки критичним. Мережева система передачі електроенергії дозволяє перенаправляти потоки. Те саме стосується води, тепла та інших систем.

Тоді росіянам не буде сенсу завдавати ударів по тисячах когенераційних установок. У них просто не буде стільки ракет. І це стосується не тільки безпосередньо систем життєзабезпечення. Це стосується палива, їжі, одягу, будівельних матеріалів тощо.

Не можна все зосереджувати в одній точці. Умовно кажучи, не можна все зосереджувати в одному величезному гіпермаркеті. Краще розподілити це між невеликими компаніями, які торгують усім - починаючи від цвяхів і закінчуючи сухими сумішами.

Якщо таких точок буде тисячі, ніхто спеціально по кожній із них не нападатиме. Просто немає сенсу. Тому головне - розподіл. До речі, цим уже зайнявся Кабмін - на останньому засіданні прем’єр говорив про це. Це стосується і державних структур, і приватних компаній. Якщо ми правильно підійдемо до цієї зими, росіяни не зможуть серйозно нас придушити навіть усіма своїми засобами ураження.

Рекомендуємо:

Опалювальний сезон під загрозою: для яких міст зима може виявитися найважчою

А якщо цього не встигнуть зробити, які наслідки можуть чекати на Україну?

Без електроенергії ми навряд чи залишимося надовго. У нас працюють системи, особливо атомна генерація. А ось із водою може бути велика проблема - і з водопостачанням, і з водовідведенням, і з теплопостачанням. Тобто вода, тепло, електроенергія - це три основні напрямки, де можливі серйозні проблеми.

Паливо можна транспортувати й постачати. Так, воно буде дорожчим, його можна буде перевозити навіть автотранспортом, але це не є критичною проблемою. Їжу та одяг теж можна постачати різними каналами. А ось електроенергія, тепло та вода - це три справді серйозні проблеми.

Наші стандарти: Редакційна політика сайту Главред