Підпишіться 
У справі колишнього голови Фонду держмайна Дмитра Сенниченка виникло питання стосовно осіб, яких називають представниками та учасниками "адміністративного модуля". За версією захисту, саме цій групі передбачалася третина майбутнього економічного результату від контролю над бізнес-процесами Одеського припортового заводу (ОПЗ) та Об’єднаної гірничо-хімічної компанії (ОГХК), пише Телеграф.
В матеріалах кримінального провадження фігурують три сторони: Сергій Байрак, родина Сало та представники "адміністративного модуля". Кожній із них нібито відводилося по 33% майбутніх доходів.
Водночас прізвищ людей, які входили до "адміністративного модуля", немає. Саме тому захист ставить питання: хто ці люди, який ресурс вони мали і яку роль могли відіграти у формуванні самої кримінальної справи?
Саме формулювання "адміністративний модуль" не дозволяє встановити, про кого конкретно йдеться. У публічному обговоренні висуваються різні припущення – від представників бізнесу та посередників до людей, які могли мати політичний чи адміністративний вплив.
При цьому захист наголошує: питання не в тому, хто контролює чи прагнув контролювати ОПЗ та ОГХК, - цим можуть займатися інші. Адвокати хочуть з’ясувати, як учасники "модуля" могли впливати на хід саме цієї справи і чи не стало результатом їхньої роботи формування незаконної доказової бази у справі Сенниченка щодо ОПЗ та ОГХК.
Тобто чи робив "модуль" реальні кроки - записи приватних розмов, зустрічі, збір відомостей про людей та їхні зв’язки, передачу матеріалів слідству. За твердженням захисту, після дати меморандуму Сергій Байрак продовжував контакти та збирав матеріали, а згодом уклав угоду зі стороною обвинувачення. Чи були ці дії частиною домовленостей і чи стали вони основою штучних доказів, на думку адвокатів, і має встановити перевірка.
2 жовтня захист повідомив Вищому антикорупційному суду про заяву до Державного бюро розслідувань щодо можливих правопорушень окремих співробітників НАБУ, САП та інших посадових осіб. За словами адвокатів, серед питань, які вони просять перевірити, є й можливий вплив невстановлених учасників "адміністративного модуля" на перебіг розслідування та на те, ким і як формувалася доказова база.
Таким чином, поряд із питанням про обґрунтованість обвинувачень у справі Сенниченка виникло ще одне – хто саме стояв за згаданим у меморандумі "адміністративним модулем" і чи брали ці люди участь у формуванні обвинувачень і доказів у цій справі.
Поки що публічної відповіді на це питання немає. А відтак воно залишається одним із ключових для оцінки того, як насправді формувалася справа Сенниченка.
Наші стандарти: Редакційна політика сайту Главред
