Зіткнення Ірану із Заходом загрожує Україні заморожуванням війни або поступками Росії – Куса

3 листопада 2022, 13:02оновлено 3 листопада 2022, 13:56
2383
Якщо ситуація на Сході вийде з-під контролю, цим скористається Росія і буде пропонувати свої послуги по Ірану в обмін на компроміс з боку України.
Іран, Байден, Путін, Куса
Іран не готовий до війни із Заходом і може її програти - Ілія Куса / Колаж УНІАН, pixabay, kremlin.ru, facebook.com/POTUS

Американське видання The Wall Street Journal днями повідомило, що Саудівська Аравія поділилася розвідданими з США і попередила про неминучу атаку Ірану на цілі в королівстві, що призвело до посилення бойової готовності американських та інших військових на Близькому Сході. У Міністерстві закордонних справ Ірану спростували цю інформацію, назвавши її "безпідставними звинуваченнями".

Однак примітно, що на тлі заяв про підготовку атаки у священному іранському місті Кум над мечеттю піднято червоний прапор помсти. Востаннє його піднімали в 2020 році після вбивства американцями генерала Сулеймані, після чого іранці атакували нафтопереробні заводи в Саудівській Аравії і бази американців в Іраку.

В інтерв'ю Главреду експерт з питань міжнародної політики та Близького Сходу Українського інституту майбутнього Ілія Куса розповів про те, чи готовий Іран до великої війни, як ця війна позначиться на поставках зброї Ірану Росії, чи вплутаються в неї США, і чи відверне ця війна Захід від допомоги Україні.

відео дня

Які перспективи нової війни на Середньому Сході? Чи готовий Іран розв'язати таку війну?

Я вважаю, що не готовий. Це для нього занадто ризиковано, і ірраціонально. Він не зможе перемогти у такій війні, тобто між Іраном і арабськими союзниками, Ізраїлем та Штатами. Немає ніяких раптових передумов. Крім того, громадськість Ірану теж проти цього.

А якою тоді може бути причина того, що Іран всіляко дає зрозуміти, що він готовий до війни? Усі ці історії з прапорами, повідомлення розвідки саудитів - як це можна пояснити?

Дивлячись що пояснювати. Якщо ми говоримо про заяви, то була одна заява з боку головнокомандувача іранського КВІР, який звинуватив Саудівську Аравію в розгойдуванні ситуації всередині Ірану. Почасти це правда, враховуючи, що Саудівська Аравія вливає багато грошей у медійну розкачку. У цьому плані це, скоріше, був сигнал Ірану, але я не розглядаю це як оголошення війни або як намір щось розгойдати. Знову ж таки, Іран має можливості для непрямого тиску на Саудівську Аравію через Ємен. Вони робили це і раніше - ударами по об'єктах нафтової інфраструктури з боку Ємену або ескалацією бойових дій. Я не розумію, навіщо їм нападати безпосередньо, оскільки це занадто незграбно.

Стосовно того, що Саудівська Аравія нібито передала дані розвідки американцям. Якщо це правда, то очевидно, що Саудівська Аравія буде запитувати допомогу з боку Сполучених Штатів, щоб бути впевненими в тому, що США їх захистять (тому що з Байденом у Ер-Ріяда відносини не складаються).

Наскільки Штати готові вплутуватися в цю війну, з урахуванням того, що вони вже допомагають Україні? Чи потрібна їм друга війна на Сході?

Ні, не потрібна. І вони це прекрасно розуміють. Як я вже сказав, Іран у такій війні, швидше за все, програє. Але скільки це займе часу, скільки буде жертв і руйнувань, що буде потрібно, щоб його зупинити. Очевидно, що Штати абсолютно не готові знову відправляти війська на Близький Схід, оскільки це підірве громадську думку. Особливо після того, як за останні роки вони ці війська звідти вивели. Війна з Іраном хоч і може бути переможною для США (хоча незрозуміло, як буде виглядати ця перемога), але вона тягне за собою стільки проблем гуманітарного, економічного, ядерного характеру, що вони не хотіли б, щоб це сталося.

У той же час є спокуса з боку частини "яструбів" в адміністрації Білого дому, які вважають, що потрібно користуватися протестами в Ірані і пробувати повалити режим шляхом втручання у внутрішню ситуацію. Медійно вони, безумовно, втручаються, але я не бачу з боку Штатів готовності до конкретних дій.

Я вважаю, що ні Європа, ні Штати такої війни не хочуть і не хотіли б. Більше того, і Саудівська Аравія її не особливо хоче, і цей злив у пресу якраз міг бути сигналом - мовляв, давайте терміново щось робити. Тобто це могло бути зроблено для того, щоб підняти всіх на вуха і зупинити ескалацію. Принаймні, це одна з інтерпретацій того, про що написав Wall Street Journal.

Єдиний, хто міг би хотіти війни з Іраном - Ізраїль. Та й то, якщо Нетаньяху, який відомий своїми радикальними поглядами на іранську проблему, повернеться до влади. Але навіть при ньому ізраїльтяни завжди були прагматиками - якщо вони відчували, що за ними немає підтримки регіональних союзників і США, то провокувати війну вони б не стали. Тому я не бачу передумов для великої війни на Близькому Сході, тому що жоден із учасників її не хоче.

Я точно можу сказати, що ця історія з Іраном - це інформаційна інтервенція. Тому що подібні речі публічно ніхто не зливає, тільки якщо це не зроблено спеціально. Причини для цього інтерпретувати можна по-різному - це може бути фейком, який усі підхопили, після чого саудівці вийдуть і скажуть, що такого не було, і на цьому все затихне. Це міг бути злив із боку американців, які таким чином попереджають Тегеран, щоб той не робив обстрілів, які могли перед виборами поставити Байдена в таке становище, коли той буде змушений реагувати. Це могло бути і повідомленням з боку арабських союзників США, щоб перевірити реакцію на можливі провокації з боку Ірану. Це міг бути вкид з метою демонізації Ірану та розгойдування протестів - мовляв, ось, дивіться який Іран поганий (тим більше, що ця інформація пройшла по медійних сітках, пов'язаних з іранською опозицією за кордоном). Також це міг бути і реальний план Ірану - припустимо, він збирався напасти або вдарити по цих країнах, але зараз намагається через цей злив загасити їх.

Причина, якою це пояснює WSJ, тобто відволікання людей від протестів, - це дуже слабкий аргумент. Він взагалі практично ніколи не працює, тому що велика війна не відволікає, а, навпаки, прискорює падіння режиму. І це - те, до чого все йде, оскільки війна у іранців непопулярна. Навіть серед тих, хто лояльний до влади, бо ніхто не хоче воювати. Тому поки що я це бачу як інформаційну провокацію, але незрозуміло, хто її запустив, і до чого вона повинна призвести.

А чи може ця провокація опосередковано бути пов'язаною з ситуацією в Україні? Враховуючи, що Іран допомагає Росії озброєнням, чи може це бути певним попереджувальним ударом по Ірану?

Так, якщо розглядати це як підготовку громадської думки до, наприклад, обмежених ударів по іранському заводу з виробництва безпілотників. Тобто вкидається інформація, що ударом по військовому об'єкту ми попередили напад Ірану. Але знову ж таки, це потрібно перевірити, чекаючи, що буде далі. Я не виключаю, що цією інформацією можуть скористатися, щоб завдати удару по об'єктах, в тому числі тих, де виробляються дрони, які Іран передає Росії. Тобто щоб і покарати Іран, і виправдати причину того, що удар завдали першими. Тому що це - серйозна ескалація, для якої потрібне обґрунтування. Але навіть тоді все небезпечно і ризиковано, та я вірю, що США та їх союзники можуть це зробити. Вони можуть на це піти, тому що і в США, і у Саудівській Аравії, і в Ізраїлі вистачає "яструбів", які планомірно просувають ідею про те, що з Іраном все потрібно вирішувати силовим шляхом.

Якщо припустити, що ця кампанія щодо Ірану почалася через його допомогу Росії, чи може це якось вплинути на його співпрацю з Росією в подальшому - наприклад, змусити Іран зменшити поставки зброї або зовсім від них відмовитися?

На жаль, ні. Тут є два моменти. Перший - росіяни дуже серйозно "сіли" на інформаційні потоки по Ірану. Вони їх обробляють інформаційно і пропагандистськи, і ніхто не зміг вибудувати контрнарратив. Росіяни схиляли Іран до цих поставок довго, і ось зараз я не думаю, що від них відмовляться. Другий - Іран не звик приймати рішення під тиском і здавати назад. Вони продаватимуть Росії зброю, поки вважають, що це допомагає їм відповідати США - саме так вони все сприймають. Адже вони допомагають РФ не тому, що захотіли воювати з Україною, а тому, що вважають це одним із способів вдарити по позиціях Штатів. Тобто Іран веде проксі війну зі Штатами - поки вони в цьому переконані, я не думаю, що вони візьмуть і перестануть продавати зброю Росії.

Тобто до припинення поставок може призвести тільки погіршення російсько-іранських відносин.

Як Штати зараз можуть впливати на ситуацію в контексті поставок зброї?

Вони можуть запропонувати Ірану перепідписати ядерну угоду на більш вигідних для Ірану умовах (включаючи зняття санкцій) в обмін на відмову Ірану від поставок зброї для РФ. І, можливо, Іран погодиться. Але це - мирний спосіб. Другий варіант - воювати з Іраном, прямо або гібридно, втручаючись у протести, сподіваючись на те, що до влади в Ірані прийдуть прозахідні сили. Точно так само, як і в Сирії. Інакше Штати впливати на Іран не можуть. У США, на жаль, дуже вузький коридор можливостей, у Ірану - довгі роки недовіри і кризи. Роки президентства Трампа завдали особливого удару по ірано-американським відносинам, плюс у Тегерані зараз досить консервативна адміністрація, яка не налаштована на нормальний діалог.

Якщо почнеться ескалація на Середньому Сході, чи може це відвернути колективний захід від допомоги Україні - наскільки це буде критично для нас?

Для нас це не буде критично, але це буде серйозним ударом по Заходу, бо там не готові воювати на два умовних фронти. Швидше за все, в пріоритеті залишиться Україна. Я не думаю, що Захід безпосередньо буде втягуватися у конфлікт на Сході - вони будуть сподіватися, що союзники зможуть щось зробити самостійно. Постачати туди зброю в необхідній кількості вони теж, швидше за все, не зможуть. І це - одна з причин, з якої країни Заходу не хочуть цієї війни. Тому що вони розуміють, що будь-яке загострення такого масштабу, будь то Тайвань чи Іран, - це погано. І перед зимою вони не готові витримувати одразу два таких удари.

Проте, для України це буде неприємно, тому що це може призводити до скорочення військової, фінансової допомоги. А також до того, що країни Заходу, якщо ситуація на Сході вийде з-під контролю, захочуть заморозити війну в Україні. І цим скористається Росія, яка буде пропонувати свої послуги щодо Ірану в обмін на компроміс з боку України.

Тобто війна на Сході нам стратегічно невигідна. Але і для Росії є мінуси, тому що так вони можуть втратити канал поставок озброєння, один із "сірих" хабів для обходу санкцій. Але Росія вміє працювати в хаосі. І їм дуже хотілося б, щоб захід був максимально розтягнутий, а його можливості максимально розпорошилися.

Якщо ви помітили помилку, виділіть необхідний текст і натисніть Ctrl + Enter, щоб повідомити про це редакції.

Наші стандарти: Редакційна політика сайту Главред

Реклама
Реклама

Останні новини

Реклама
Реклама
Реклама
^
Ми використовуемо cookies
Прийняти