Володимир Зеленський підтримав рішення Ради нацбезпеки і оборони про введення персональних санкцій проти бізнес-партнера і депутата від ОПЗЖ Віктора Медведчука – Тараса Козака.
Згідно з указом, оприлюдненим на сайті глави держави, санкції передбачають:
Крім персональних санкцій, також на 5 років були введені обмеження проти трьох телеканалів, що належать Козаку — NewsOne, 112 Україна, ZIK.
Вони передбачають:
Читати такожБізнес-партнер Медведчука і сірий кардинал ОПЗЖ: хто такий Тарас КозакВ результаті практично одразу після публікації указу президента всі три телеканали одномоментно зникли з екранів, проте продовжили мовлення на своїх каналах в YouTube.
Сам Зеленський пояснив своє рішення тим, що канали, які опинилися під санкціями, поширювали російську пропаганду і цим шкодили інтересам України.
"Санкції – складне рішення. Україна рішуче підтримує свободу слова. Не пропаганду, що фінансується країною-агресором, яка підриває Україну на шляху до ЄС та євроатлантичної інтеграції. Боротьба за незалежність – це боротьба в інформаційній війні за правду і європейські цінності", – написав Зеленський в Твіттері.
Водночас народний депутат від ОПЗЖ Тарас Козак санкції проти нього назвав незаконними. "Дії Ради національної безпеки і оборони України по телеканалах 112 Україна, NewsOne і ZiK, а також санкції, введені проти мене особисто, є незаконними, і це черговий очевидний акт цензури щодо каналів. Я розцінюю такі дії РНБО як політичну розправу з боку президента Зеленського", – заявив Козак.
Дії РНБО засудили і в Спілці Журналістів України – її голова, Сергій Томіленко, назвав заборону каналів без рішення суду "надзвичайною ситуацією" і зазначив, що рішення української влади є "інформаційним вибухом".
До речі, думки самих журналістів з приводу санкцій розділилися. Зокрема, журналіст Світлана Крюкова розкритикувала указ президента і порівняла Зеленського з Порошенком.
"Більша частина проблем у Порошенка почалася тоді, коли він зачепив "неправильні ЗМІ". Тоді в його житті з'явилися Мальдіви, "плівки Онищенка", Липецька фабрика, яка у нього не працювала, а у нас – запрацювала, "свинарчуки" та інші пригоди Мурзилки. Хтось повинен був розповісти Зеленському, чим загрожує таке рішення, який ефект матиме спроба загнобити свободу слова – хороший наслідок двох революцій, який у нас зберігся всупереч усьому", – написала Крюкова.
Водночас колишній журналіст Мустафа Найєм, навпаки, привітав таке рішення Зеленського. "Ворога потрібно ізолювати, не озираючись на закиди спостерігачів. І це не має нічого спільного ні з цензурою, ні зі свободою слова. Називати це цензурою – все одно, що звинувачувати винахідників вакцини від Covid-19 у браконьєрстві і жорстокому поводженні з мирним вірусом", – заявив Найєм.
З ним солідарний і головний редактор Цензор.нет Юрій Бутусов. "Як журналіст заявляю, що закриття проросійської пропаганди тільки зміцнює свободу слова в Україні. Дії держави в даному випадку повністю відповідають національним інтересам. Ані кроку назад", – зазначив він.
Не підтримали президента і деякі представники монобільшості. Наприклад, однопартієць Зеленського, спікер парламенту і член РНБО Дмитро Разумков не став підписувати рішення про санкції, оскільки переконаний, що покарати Козака можна було за допомогою українського законодавства і без застосування санкцій.
"Я утримався. Санкції гарні там, де ми не можемо покарати за українським законодавством. А тут все не на місці. І з приводу каналів – санкції це погано. Незважаючи на те, чиї вони", – повідомив Разумков журналістам.
Незабаром з'явилася і реакція Кремля. «Ми можемо тільки засудити в даному випадку ці дії української влади. Безумовно, обмеження і навіть заборона діяльності телеканалів – це те, що не відповідає ні міжнародним нормам і стандартам, ні загальному розумінню свободи ЗМІ», – заявив прес-секретар російського президента Дмитро Пєсков.
А на Заході дії Зеленського, навпаки, схвалили – у посольстві США в Україні заявили про підтримку зусиль із протидії впливу РФ, а в ЄС українському президенту нагадали про свободу ЗМІ.
"Український медіа-ландшафт був і продовжує піддаватися постійним проросійським кампаніям дезінформації. Хоча зусилля України щодо захисту своєї територіальної цілісності та національної безпеки, а також щодо захисту від маніпуляцій інформацією є законними, зокрема, з урахуванням масштабів дезінформаційних кампаній, які зачіпають Україну, в тому числі з-за кордону, це не повинно відбуватися за рахунок свободи ЗМІ і повинно здійснюватися при повній повазі основних прав і свобод і відповідно до міжнародних стандартів", – зазначив представник Зовнішньої дипломатичної служби ЄС Пітер Стано.
Примітно, що на подібні дії, але не щодо Козака, а щодо Медведчука, Зеленський натякав ще півтора роки тому. "Партія пана Медведчука... Там ще є великі питання, чи його це партія. Або це тимчасове об'єднання. І хто вони такі... Є великі питання, звідки у них гроші на фінансування партії, на фінансування каналів. У нас є відповіді, обсяги кешу, звідки і з якої країни вони все це отримують. І це дуже буде гучна історія, яка дуже погано закінчиться", – говорив Зеленський в інтерв'ю "100 днів президента України" в серпні 2019 року.
Більше того, буквально через десять днів сам президент запевняв журналіста NewsOne, що закриття телеканалів не входить до переліку його повноважень.
"Я дуже поважаю кожен канал і канал NewsOne. Я ніколи не закривав у своєму житті жодного каналу. Я особисто за свободу слова, і ви це прекрасно знаєте. Я ніколи у своєму житті не буду закривати ніякі канали, не маю права, не маю повноважень", – заявляв Зеленський.
Читати такожЗеленський зробив сильний крок, головне тепер-не відступатиТому тепер у багатьох виникає цілком логічне питання про те, чи відповідали дії Зеленського законодавству. Зокрема, адвокат і близький соратник Медведчука Андрій Портнов вважає, що указ Зеленського про санкції суперечить міжнародним стандартам, Конституції та українським законам.
Адже Тарас Козак має українське громадянство, а тому введені санкції не відповідають закону України «Про санкції». З іншого боку, як звертає увагу журналіст Микола Фельдман, закон говорить, що санкції можуть бути введені проти фізичної особи-нерезидента. Іншими словами, ця норма не виключає введення санкцій проти українських громадян.
В СБУ, на чиї висновки покладалися в РНБО, пояснюють, що санкції щодо структур Козака пов'язані з торгівлею вугіллям з окупованих територій – юрособи, які опинилися під санкціями, фінансувалися якраз за рахунок продажу вугілля. Відповідно, на них поширюється дія Закону «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення».
Але, незважаючи на це, політичний та економічний експерт Тарас Загородній вважає, що блокування каналів цілком може виявитися тимчасовим, оскільки дане рішення не є юридично «чистим», а тому вже незабаром воно може бути скасоване через суд.
"Указ Зеленського базується на рішенні РНБО 2018 року, яке тоді було лише постановою, що носила рекомендаційний характер. Відповідно до закону, санкції проти українців вводити не можна. Якщо до того чи іншого громадянина нашої країни виникають будь-які претензії, то за законом потрібно порушувати кримінальну справу і діяти в цьому руслі, а не вводити санкції. Адже в іншому випадку виходить, що у нас указом президента можна заарештувати будь-яку людину», – зазначає Загородній і додає, що посприяти скасуванню санкцій, наприклад, може конфлікт Зеленського з Конституційним судом.
Як розповів Главреду адвокат Ростислав Кравець, судячи з досвіду впровадження аналогічних санкцій проти компаній під час президентства Петра Порошенка, оскарження рішення РНБО може розтягнутися на роки.
"Найімовірніше, суд скасує це рішення, але на це підуть роки. Тут можна згадати справи з лотереєю МСЛ і багатьма іншими, де суди тягнуться вже кілька років, хоча термін розгляду подібних справ не може перевищувати два місяці», – сказав Кравець.
За словами адвоката, надалі, якщо представники Козака звернуться до міжнародних судів, то всі судові витрати можуть лягти на плечі українських платників податків. "Ні члени РНБО, ні особисто президент не будуть нести відповідальності за це рішення. Оскільки, напевно, саме державі доведеться компенсувати збитки, заподіяні санкціями, судячи з ситуації, що склалася, і того, наскільки може затягнутися процес, мова може йти про сотні мільйонів доларів", – переконаний Кравець.
На думку керівника політичних програм Українського інституту майбутнього Юрія Романенка, санкції проти Козака вкладаються в логіку зближення з новою адміністрацією США.
"Це рішення було ухвалене саме тоді, коли в Росії посадили Навального, і весь Захід почав критикувати Путіна за цей крок. Схоже, що і крок із "Мотор Січчю" був ретельно продуманий – на нього наважилися саме в момент, коли у Заходу буде різко негативна публічна позиція щодо дійства навколо Навального. Тому тепер крок щодо "Мотор Січі" виглядає як солідарність із Заходом і рішення на користь американців. Зеленський, схоже, зараз намагається привернути увагу Вашингтона і сказати: «Гей, Байден! Дивись, ми – свої. Склалася ситуація, на яку ви не можете не реагувати», – пояснює Романенко.
Читати такожНапередодні великого шухера: чим закінчиться історія з санкціями проти КозакаВодночас політичний експерт аналітичного центру DemocracyHouse Анатолій Октисюк хоч і погоджується з колегою в тому, що санкції можуть дозволити зміцнити відносини з США, але зазначає, що слід розділяти ці дві події.
"Санкції щодо Козака – це, скоріше, ініціатива української влади, яка хоче знайти важелі впливу на українських олігархів. Цю ініціативу, безумовно, підтримують на Заході. Демократи дуже охоче до санкцій. Тому тут все пояснюється неофіційною комунікацією ОП з США. І тут питання в тому, чи будуть ці дії української влади доведені до кінця", – сказав Главреду Октисюк.
За словами Романенка, введенням санкцій проти каналів Зеленський розіграв приблизно таку ж партію, як і з розпуском парламенту відразу після своєї перемоги на виборах. Імовірно, зараз розрахунок був на те, що подібні дії могли б поліпшити ситуацію зі низькою підтримкою Зеленського в суспільстві.
Політолог, директор аналітичного центру "Третій сектор" Андрій Золотарьов вказує на основну помилку Зеленського, а саме – він робить те, чого чекали від Порошенка, а не від нього.
"Тому Зеленський ризикує опинитися в положенні Вінні-Пуха, який поліз за медом до неправильних бджіл. Плачевним результатом цієї помилки стане обвалення персонального рейтингу. Адже за Зеленського на президентських виборах в основному голосував електорат центру і південного сходу України, але аж ніяк не заходу – тих регіонів, які підтримували Порошенка", – вважає Золотарьов.
Експерти припускають, що основним мотивом для прийняття рішення про санкції могло послужити зростання рейтингу ОПЗЖ і перетікання до цієї політсили електорату Зеленського. І тепер відкрита війна Зеленського проти Медведчука може тільки посилити цей ефект.
"Ніякої політичної користі блокування каналів влади не принесе. Рейтинги Зеленського все одно продовжать падати. Якби Володимир Олександрович ухвалив таке рішення на початку свого президентського терміну, коли у нього зберігався величезний рейтинг і велика підтримка населення, на цей крок була б зовсім інша реакція. А зараз у політичному сенсі це ніяк не зіграє на користь Зеленського. Адже людей сьогодні більше турбують тарифи, а не те, про що віщають якісь канали", – вважає Загородній і додає, що тепер Зеленський ризикує втратити владу.
Багато в чому це можливо тому, що такі дії влади будуть дуже турбувати впливових людей в Україні: відтепер їх не полишатиме думка, що вони можуть стати наступними, і слідом за каналами Медведчука можуть заблокувати, наприклад, Прямий і П'ятий канали, а також всі інші, які критикують Зеленського.
"Українська влада, ухваливши таке рішення, проявила себе як непередбачувана. А для інвесторів, бізнесу і впливових фігур в нашій країні це – сигнал, що насторожує, який говорить про те, що з Україною мати справу небезпечно. А коли таким людям стає страшно, вони починають робити кроки, спрямовані на те, щоб змінити владу. Тому і в цьому сенсі Зеленський зробив крок до дострокових президентських виборів, а не до другого президентського терміну, на який він сподівається", – говорить Загородній.
Читати такожЗеленський завдав удару по Медведчуку. При Порошенку такої фігні не булоТому в умовах конфлікту з Медведчуком Зеленському, на думку Романенка, було б не зайвим придивитися до свого найближчого оточення.
"Зеленський чітко позначив, що йде на конфлікт. За таких умов йому доведеться щось вирішувати і зі своїм оточенням в ОПУ. Адже виникає питання – як на це все відреагує, наприклад, Татарів. Буде дивно, якщо Зеленський буде проводити таку політику, а Татаров та інші подібні хлопці залишаться в ОП. Зеленському доведеться суттєво перетрусити своє оточення і посилити ефективність своєї команди в умовах відкритого конфлікту з Медведчуком", – зазначив Романенко.
Ще одним фактором ризику у зв'язку з оголошеною куму Путіна війною може стати чергове загострення на Донбасі, оскільки Кремль навряд чи залишить образу Медведчука Банкоою без уваги.
«Дане рішення неминуче спричинить ескалацію ситуації на Донбасі. І це на тлі, коли обидві сторони демонстрували невдоволення «Мінськом». Зеленський визнав, що немає ніякого прогресу, ситуація зависла, Росія зриває прийняття компромісних рішень, а тому потрібно запросити США, зокрема, Джозефа Байдена, у «Мінськ». Однак в рамках існуючої конструкції це нереалістично, а в рамках розширеної – росіянам це ні до чого. У разі, якщо почнеться загострення ситуації на Донбасі, гра піде по-іншому. І Україна отримає можливість відкрито визнати, що "Мінськ" не виконується, що Москва його, по суті, розвалила, і більш тісно притиснутися до Штатів. У Зеленського не залишається можливостей для маневру", – стверджує Романенко.
Водночас Тарас Загородній переконаний, що в разі загострення Україні не варто особливо розраховувати на більш активну допомогу з боку Сполучених Штатів. "Наші інтереси для Вашингтона – 25-ті. Навпаки, США зараз будуть намагатися налагодити відносини з Європою і Росією, оскільки їм потрібні союзники проти Китаю», – резюмує експерт.