Про що йдеться у матеріалі:
Країна-агресорка Росія використовує версії про Новгород і Ладогу як центри (столиці) ранньої Русі, хоча хронологія виникнення цих поселень та археологічні дані ставлять такі твердження під сумнів. Український історик і голова Українського інституту національної пам'яті Олександр Алфьоров у відео на YouTube заявив, що Новгород виник лише у X столітті, а Ладога на початку IX століття мала надто мало мешканців, щоб вважатися столицею.
Чому історичні версії про Новгород і Ладогу викликають запитання та які аргументи наводить український історик - з'ясовував Главред.
Версія про перебування князя Рюрика в Новгороді суперечить датуванню виникнення міста. За словами Олександра Алфьорова, археологічні дослідження дають підстави вважати Новгород поселенням, заснованим значно пізніше за події, які пов'язують із Рюриком.
Історик звернув увагу на дендрохронологію - метод визначення віку деревини за річними кільцями. Саме цей підхід, за його словами, допомагає встановити час появи давніх поселень і перевірити історичні версії.
Алфьоров наголосив, що відома назва місця, яке пов'язують із князем, не є доказом його перебування там. Він також поставив під сумнів традиційне трактування Рюрикового городища.
«Новгород утворений у 930-х - 940-х роках киянами. Це був форпост Києва, тому Новгород завжди належав Києву», - заявив Алфьоров.
Рюрикове городище традиційно пов'язують із князем Рюриком, якого вважають одним із засновників династії правителів Русі. Однак, за словами Алфьорова, сама назва археологічної пам'ятки не підтверджує, що князь справді перебував у цьому місці.
Історик стверджує, що назва Рюрикового городища з'явилася лише в XIX столітті. Тому використовувати її як беззаперечний доказ перебування Рюрика в Новгороді, на його думку, некоректно.
«Проте, друзі, назва "Рюрикове городище" - це, так би мовити, вигадка XIX століття», - зазначив Алфьоров.
Іншим містом, яке пов'язують із раннім періодом історії Русі, є Ладога. Однак Алфьоров звернув увагу на чисельність її населення на початку IX століття, яка, за його словами, була надзвичайно малою.
«Ну, звісно, якщо сказати, що Ладога - це поселення, яке існувало з VIII століття, то на початок IX століття там жило від десяти до ста людей. Від десяти до ста людей», - заявив історик.
Окрім демографічного чинника, він згадав про руйнування поселення у 865 році. За його словами, вогонь знищив місцеві майстерні, а дані про укріплення, датовані приблизно 870 роком, не підтверджують версію про Ладогу як столицю.
«І знаєте, столиця, яка має земляно-дерев'яні укріплення, датовані, як вважається, 870 роком, - ну, як для столиці це теж така вигадка», - наголосив Алфьоров.
Дивіться відео про те, ким насправді був Рюрик та чи існував він:
Однак саме Київ був політичним і державним центром Русі, звідки здійснювалося управління державою та поширювався її вплив. Спроби Росії пов'язати витоки руської державності з Новгородом або Ладогою не змінюють історичного значення Києва як столиці Русі.
Олександр Алфьоров вважає, що російська влада підтримує історичні версії, які пов'язують ранні центри державності з територіями сучасної Росії. На його думку, такі трактування не відповідають наведеним ним археологічним і хронологічним аргументам.
«Але путінська Росія тягне це. Ой, друзі, тягне», - заявив Алфьоров, коментуючи використання цих версій Росією.
Читайте також:
Олександр Анатолійович Алфьоров (нар. 30 листопада 1983, Київ) - український історик, радіоведучий, громадський та політичний діяч, кандидат історичних наук, науковий співробітник Інституту історії України НАН України, Голова Інституту національної пам’яті України, майор запасу ЗСУ, передає Вікіпедія.