Санкції не працюють, у такому масштабі Росія може воювати вічно - економіст Некрасов

Росії потрібно збільшити масштаб військових дій у 3-4 рази, щоб її економіка це відчула, вважає економіст.

Російська економіка з плином війни в Україні стикається з великими фінансовими труднощами. В інтерв'ю Главреду експерт Європейського центру аналізу та стратегій Дмитро Некрасов розповів, як довго Росія може продовжувати війну в Україні, чому санкції США та ЄС не стануть руйнівними для російської економіки, і що насправді здатне привести економіку країни-агресора до занепаду.

Нещодавно глава російської делегації в Стамбулі Володимир Мединський заявляв, що Росія нібито може воювати "вічно". Як би ви оцінили стан російської економіки на четвертому році повномасштабної війни в Україні? Чи достатньо у Росії ресурсу для ведення такої тривалої війни?

У цьому сенсі я погоджуся з Мединським. Потрібно розуміти, що військові витрати Росії зараз становлять приблизно 7-8% ВВП. Це можна порівняти, наприклад, з рівнем військових витрат США під час Холодної війни - тоді у США було близько 6-7% ВВП. Це в три-чотири рази менше, ніж витрачав Радянський Союз за 40 років.

Або, скажімо, Ізраїль, який протягом 30 років мав військові витрати на рівні 19% ВВП - і якось жив спокійно.

У світовій економічній історії XX століття є більше десяти країн, які понад 10 років підтримували військові видатки значно більші за російські. Але краще поговоримо про те, що зараз відбувається з російською економікою. Тут потрібно почати трохи здалеку, і спочатку зробити огляд того, що відбувалося раніше.

У певному сенсі становище російської економіки на момент початку повномасштабної війни Росія було унікальним внаслідок довгострокових рішень уряду Путіна, який постійно накопичував гроші.

Росія була країною з так званим подвійним профіцитом - і бюджетним, і зовнішньоторговельним. Якщо взяти 22 роки правління Путіна до початку війни, то в середньому за цей період розвинені країни мали дефіцит бюджету близько 3,5% ВВП. Росія ж була єдиною великою економікою, яка протягом цих років демонструвала профіцит бюджету в середньому близько 1% ВВП.

Відповідно, зі зростанням військових витрат - приблизно на 3% ВВП порівняно з довоєнним рівнем - Росія просто збільшила витрати на цю суму, навіть без підвищення податків та інших серйозних змін у фіскальній політиці. У підсумку російський бюджет опинився з дефіцитом, який менший, ніж середній дефіцит у розвинених країнах на сьогоднішній день. Грубо кажучи, навіть торік дефіцит бюджету в Росії становив менше ніж 2% ВВП - за умови, що в США, Франції він перевищував 6%, а в середньому по країнах ОЕСР - близько 4-4,5%.

Інша, не менш важлива складова - Росія була країною з дуже високим позитивним сальдо зовнішньої торгівлі. Це, насправді, абсолютно нетипова ситуація. Звичайно, можна розглядати це в конспірологічному ключі - мовляв, весь цей час Путін готувався до війни. Я особисто так не вважаю, але, тим не менш, це можна і так розглядати. Але великих економік, які впродовж 20 років стабільно мали настільки значний зовнішньоторговельний профіцит, немає.

Щоб наочно пояснити, що відбувалося, уявімо собі Росію у вигляді домогосподарства. Припустимо, ця сім'я щомісяця заробляла 100 рублів. З них 9 щомісяця відносила в західний банк, а на 91 жила. Але тут глава сім'ї збожеволів, влаштував війну. Відповідно, почав витрачати на неї 3 додаткові рублі, 2 - втратив через санкції. Але оскільки західні банки перестали приймати його 9 рублів, то за сукупністю, незважаючи на збільшення витрат, на життя стало вистачати більше. Ось простий приклад того, як працює позитивне сальдо зовнішньої торгівлі: це коли експорт перевищує імпорт.

Відповідно, Росія почала менше експортувати сталі, і частину валютної виручки переводити в метали. Того, що не вистачає, стали закуповувати більше, виробляти менше цивільних товарів, більше військових. І це було на що закуповувати. Якби в аналогічних умовах у війну вступила, скажімо, Туреччина або Бразилія - та майже будь-яка країна, що розвивається, - вона б дуже швидко скотилася в глибоку девальвацію та інші економічні кризи.

Ключовим фактором стійкості Росії став величезний запас зовнішньої торгівлі. У момент початку війни позитивне сальдо зовнішньої торгівлі становило близько 9% ВВП. А витрати, пов'язані з війною, навіть за найщедріших підрахунків, зросли приблизно на 3-4% ВВП. Іншими словами, цей резерв дозволив покрити більшу частину нових витрат.

Не варто забувати і про деякі помилки санкційної політики. Я в жодному разі не кажу, що всі санкції неефективні - багато з них виявилися дієвими, але низка обмежень стала, по суті, подарунком Путіну. Найяскравіший приклад - санкції проти російських олігархів і приватних капіталів за кордоном. Ці заходи фактично замкнули російський капітал усередині країни.

Таким чином, 2022 рік став часом масштабної перебудови економіки під нові реалії. А 2023 і перша половина 2024 року принесли Росії справжній економічний бум - порівнянний, мабуть, тільки з докризовим 2007 роком.

Відбулося вибухове зростання попиту: держава, яка до цього збирала, раптово почала витрачати. Позитивне зовнішньоторговельне сальдо, яке до цього було божевільним, тепер осідало всередині країни. Це дало змогу не тільки наростити військові витрати, а й підвищити реальні наявні доходи населення. З поправкою на інфляцію, у 2024 році вони зросли приблизно на 8-9% (до інфляції зростання номінальних доходів було на рівні 19%).

Інвестиції також різко зросли - 2023 рік став піковим за обсягом інвестицій. Доки в економіці залишалися вільні виробничі потужності, зростання було стійким, усе "бумувало". Це зростання закінчилося влітку 2024 року, але важливо розуміти його масштаб. Наприклад, якщо порівнювати 2023 рік із середніми показниками за 10 років до війни, то було збудовано на 30 з гаком відсотків більше доріг і житла - також більш ніж на 30% більше, ніж у середньому за попереднє десятиліття.

Це стосується будь-яких інфраструктурних проєктів, до того ж я зараз не кажу про окуповані українські території або військове будівництво - це переважно цивільне будівництво всередині країни. Найкричущіший приклад, що абсолютно виходить за рамки добра і зла, - це Московське метро. У 2023 році було введено в експлуатацію 14 підземних станцій і близько 70 наземних.

Тобто за довжиною ліній, введених за один рік, це більше, ніж уся довжина Київського метрополітену. А якщо порівнювати, скажімо, з Берліном - підземну частину з U-Bahn, а наземну з S-Bahn, - то за один рік ввели стільки, скільки становить 25% берлінського U-Bahn і майже 50% S-Bahn.

І це все відбувалося, поки в економіці ще були вільні потужності. Тому що економіка може зростати завдяки двом факторам: або завдяки зростанню продуктивності праці - тобто підвищенню ефективності виробництва, - або завдяки залученню раніше незадіяних ресурсів. Перший фактор - зростання продуктивності - не спостерігався. У 2022 році продуктивність праці, навпаки, впала - насамперед через санкції, перебудову логістики, заміну західних комплектуючих на східні тощо. А у 2023-2024 роках вона лише повернулася на рівень до падіння - по суті, не змінилася.

Іншим фактором зростання економіки може бути залучення ресурсів, незадіяних до початку війни: робочої сили, виробничих потужностей. До літа 2024 року безробіття опускалося до 2,3%. Це ненормально - для стійкої економіки рівень безробіття нижче 5% вважається вже тривожним сигналом. Завантаженість виробничих потужностей у деякі місяці перевищувала 80%, що для пострадянської економіки, де нормою вважається діапазон у 60-65%, а більше 70% - уже перевантаження.

Дивіться відео інтерв'ю Дмитра Некрасова Главреду про стан російської економіки:

Крім того, робоча сила зросла приблизно на 2 мільйони осіб з урахуванням того, що хтось емігрував, когось призвали в армію. І це за загалом поганої демографії. Це означає, що майже ніхто не йшов на пенсію, багато пенсіонерів повернулися до роботи, безробітні почали працювати, скоротилася часткова зайнятість. Загалом збільшилася середня тривалість робочого року - приблизно на 60 годин.

Таким чином, усі ресурси, які не були задіяні до початку війни, виявилися повністю використані. Подальше зростання економіки окрім як за рахунок зростання продуктивності праці вже неможливе. Зростання продуктивності чекати нізвідки, тому що в умовах санкцій, тиску з боку Заходу і технологічної ізоляції на нього розраховувати складно.

І починаючи з літа 2024 року все це економічне "свято життя" закінчилося. Ми спостерігаємо інноваційну, але майже нульову динаміку економіки, у якої, по суті, немає потенціалу для зростання - з описаних вище причин, - але й падати неможливо, бо держава заливає все грошима і формує додатковий попит.

За час війни економіка РФ пережила дві структурні перебудови. Перша - це скорочення чистого експорту на тлі паралельного збільшення державних витрат.

Якщо розглядати ситуацію на початок 2024 року, то сукупна кількість зайнятих у військово-промисловому комплексі, в армії, в логістиці, у військовій медицині та суміжних секторах - близько 5 мільйонів осіб. Це якщо рахувати в максимально розширеному вигляді.

При цьому в будівництві зайнято 6,7 мільйона осіб, а якщо враховувати ще виробництво будматеріалів і суміжні галузі - понад 8 мільйонів. Тому що дійсно будували як не в себе - будівельний бум, якого не спостерігалося, мабуть, ніколи за всю історію країни.

Для розуміння масштабів: витрати металу на будівництво у 20 разів перевищують витрати металу на потреби ВПК. Якби комусь, на кшталт Шпеєра (військового міністра Третього рейху), розповісти, що таке можливе в країні, що воює, - він би не повірив. Це ненормально. І при цьому - всі ресурси зайняті, інфляція розганяється через дефіцит робочої сили, а потужності завантажені.

Тому друга структурна перебудова, що почалася 2024 року, - це вже скоріше цілеспрямоване, усвідомлене рішення уряду. Йдеться про підвищення ключової ставки та посилення грошово-кредитної політики. Це рішення насамперед гальмує інвестиції та будівельний сектор. І це робиться, зокрема, через побічні негативні ефекти - на кшталт прийдешнього банкрутства забудовників. Поки це не набуло масового характеру, але почнеться, запевняю вас.

І банкрутства настають, тому що за поточної ставки утримувати ситуацію дуже важко. У результаті відбувається таке: люди вперше за довгий час почали не брати, а навпаки - повертати споживчі кредити. Різко скоротилася видача іпотеки - приблизно вдвічі, просіли автокредити. Депозити населення стали стрімко зростати - наприклад, тільки за четвертий квартал минулого року вони зросли на 10% у реальному вираженні.

Тобто населення стало масово заощаджувати. Інвестиції скорочуються, споживання починає знижуватися. Хоча доходи населення поки що зростають, споживча активність уже пішла вниз.

І ось зараз відбувається перерозподіл: споживчі та інвестиційні витрати перерозподіляються на державні закупівлі. Це і є поточний структурний поворот. Загалом, для будь-якої воюючої країни це нормально. Якщо вивчати економіку країн, які перебувають у стані війни, то вони з цього і починали. Як правило, у таких країн немає надлишкових ресурсів, і з самого початку війни відбувається скорочення споживчих витрат і цивільних інвестицій.

Той факт, що в Росії цього не сталося в перші два з половиною роки війни, а було навпаки, пояснюється виключно тими особливостями, про які я говорив на початку: великими бюджетними резервами і позитивним сальдо зовнішньої торгівлі.

Приблизно з літа 2024 року, розпочався той процес, який у нормальній війні зазвичай стартує майже одразу: коли збільшення державних і військових видатків відбувається вже не за рахунок скорочення чистого експорту і сальдо чистої торгівлі, а за рахунок зниження споживання населення і скорочення приватних інвестицій. І цей процес триватиме - тут є величезний запас і ще багато можна взяти, це тільки початок шляху. При цьому рівень державного боргу, як і раніше, дуже низький - близько 15-17% ВВП. У найближчі кілька років Росія може спокійно позичати гроші, які населення і бізнес приносять у банки. Причому приносять не тільки у вигляді депозитів, а й за рахунок погашення старих кредитів.

Тобто кредитно-депозитний баланс у банківській системі змінюється. Виникає профіцит ліквідності, який можна спрямувати, наприклад, на купівлю державних облігацій. А держава, своєю чергою, пред'являє попит - зокрема і на робочу силу, і на продукцію ВПК.

Приблизно так і виглядає поточна економічна еволюція. І це при тому, що сама війна, якщо оцінювати її масштаби, все ще відносно невелика. Для порівняння: у Німеччині 1944 року військові витрати становили близько 60% ВВП. У Великій Британії та США в 1944-1945 роках - близько 50%. Загалом, в обох світових війнах усі основні учасники підбиралися до рівня 40% ВВП, що йшов на військові потреби.

І навіть якщо ми беремо арабо-ізраїльські війни та інші конфлікти, там військові витрати завжди становили понад 10% ВВП. Або, наприклад, США під час Корейської війни - понад 10%, доходило до 15% ВВП. Тобто військові витрати на рівні 7-8% ВВП - це, загалом, не щось непідйомне.

Це я, скажімо так, коротко описав, що відбувалося, тому що дуже часто, як російські опозиційні, так і українські пабліки мають вельми хибне уявлення про те, що відбувається. Ми занадто часто займаємося "Wishful thinking" - уявляємо собі речі не такими, якими вони є, а такими, якими нам хотілося б, щоб вони були. А я просто спробував описати те, що реально відбувається, і які в цього процесу є перспективи.

Якщо порівнювати з тим, як поводилися економіки країн, що воювали в минулому, то можна згадати, наприклад, Третій Рейх. Він примудрявся до кінця 1942 року - тобто фактично до краху Сталінградської битви підтримувати відносну монетарну стабільність, залучаючи гроші населення до банківської системи за допомогою високих ставок за депозитами, використовуючи і запозичуючи їх при феєричному дефіциті бюджету.

Цей процес може бути досить тривалим. Німеччина, наприклад, витримувала цю лінію з 1939 по 1942 рік. Росія в цьому сенсі вступила на подібний шлях лише в останньому кварталі 2024 року, і тепер, найімовірніше, ми спостерігатимемо аналогічну історію: доходи населення стагнуватимуть або зростатимуть дуже помірковано, споживчі витрати й надалі знижуватимуться, а ресурси перерозподілятимуться на користь державних видатків, навіть за умови зростання військових витрат.

Який у РФ запас, поки їй можна буде перевкладати ці гроші?

Якщо ми припускаємо, що військові витрати залишаться на поточному рівні, то цей запас, по суті, нескінченний. Абсолютно нескінченний. Якщо ми припускаємо, що військові витрати зростуть, скажімо, утричі, тоді можна буде говорити про 5, 10, 15 років.

Який запас міцності в економіки, наприклад, США або Туреччини, які мають набагато більший дефіцит бюджету, ніж у нинішньої Росії, і в кілька разів більший щодо ВВП державний борг? Добре, США - це розвинена економіка, у неї інші принципи. Але можна підібрати кілька десятків порівнянних за рівнем розвитку країн - Бразилія, Мексика та інші - які за того самого рівня розвитку мають сьогодні і вищий дефіцит бюджету, і вищий держборг, ніж Росія. Скільки вони можуть так протягнути? Це питання абсолютно однакове.

Ми знаємо, що такі рівні військових витрат підтримувалися десятиліттями, і військові витрати менше 10% ВВП ніде і ніколи не ставали загрозою для економіки. Навпаки, при цьому їхня економіка зростала. Ізраїль, приміром, витрачав 19% ВВП на оборону протягом 30 років - і при цьому мав середнє зростання економіки на рівні 4% на рік. Тобто такі військові витрати не тільки не є загрозою для економіки, вони не є перешкодою для швидкого економічного розвитку. Це не випадок Росії з інших причин, не пов'язаних із розміром військових витрат. Однак самі по собі витрати в поточних обсягах - точно не ведуть до катастрофи. Але це точно нікуди не веде. А державні фінанси країн великої двадцятки перебувають на одному з найкращих рівнів якраз завдяки тим особливостям, політиці Путіна з погашення всіх довоєнних боргів, створенню купи фондів і подвійного структурного профіциту.

Якщо говорити про банкрутства, чи є зараз якісь найбільш вразливі галузі в російській економіці, з яких, умовно кажучи, вона почне руйнуватися?

Ну, слово "руйнуватися" я б тут не застосовував. Так, безумовно, будуть банкрутства в будівництві - вони вже відбуваються і будуть наростати. Але тут важливо розуміти, що банкрутства - не мета. Мета - скоротити обсяги будівництва.

Розумієте, економіка, як я вже говорив (чому я зробив такий довгий вступ на початку), до початку 2024 року підійшла до стану повної зайнятості. Усі наявні ресурси в економіці задіяні. Якщо ви хочете збільшити обсяг ресурсів на військову сферу або інші державні закупівлі, їх потрібно звідкись забрати.

Відповідно, щоб перерозподілити ресурси, потрібно скоротити саме цю галузь. А будівельний сектор сильно залежить від іпотеки: "порізали" соціальну іпотеку, підвищили відсоткові ставки - іпотека різко скоротилася, і попит на новобудови теж. Самі забудовники теж кредитуються.

При цьому треба розуміти, що будівництво - це тривалий процес. Якщо об'єкт уже почали, то, якими б не були ставки або продажі, його вигідніше добудувати, нехай і на будь-які позикові кошти, ніж його кинути.

Зрозуміло, що скорочення обсягів будівництва має поступовий характер. Воно не може бути різким - хіба що в разі якоїсь глобальної катастрофи. Але зазвичай усе розтягується на роки. Воно вже відбувається - у 2024 році, особливо в другій половині, ви це могли бачити. І це відбуватиметься далі.

Мета підвищення ставок з боку уряду - зменшити обсяги будівництва, зокрема скоротивши потребу в робочій силі. Тому що мужики на будівництві - це якраз ті люди, яких найпростіше перенаправити на військові потреби. Чому зараз припинилося зростання виплат за вербування в армію? Не тому, що немає грошей, а тому, що почалися скорочення. Приватний бізнес уже не конкурує з державою за робочу силу так активно, як у 2023-2024 роках.

Попит на працю в будівництві скорочують цілеспрямовано, щоб вивільнити робітників. Те саме стосується механізмів, автомобілів, металу - на все це є високий попит. І його будуть скорочувати.

Наскільки болісно це скорочення відбуватиметься? Вони хотіли, щоб в ідеалі було так: обсяги будівництва скоротяться у 2-3 рази, і всі якось перекантуються. Але, звісно, так не станеться. Будуть банкрутства, будуть недобудовані будинки, будуть ошукані пайовики - це неминуче, але масштаби передбачити складно.

Зараз просто великий лаг між підвищенням ставки й ефектом. Усі поточні проєкти ще добудовуються. А потім, припустимо, забудовник побудував будинок на свої гроші, взяв кредит, ставка за ним "цокає" щомісяця, але ніхто не купує. Якщо ситуація зі ставками зміниться через півроку - буде одна кількість банкрутств. Якщо через півтора - інша.

Безумовно, галузь зазнає серйозних складнощів, однак системний ефект на економіку виникає тільки тоді, коли є шок попиту. Якщо в економіці і так багато незадіяних потужностей, а тут ще й будівництво зупиняється, тоді люди втрачають роботу, продукція не знаходить покупця - і це удар по економіці.

В умовах повної зайнятості спад цієї галузі - це цілеспрямована політика. І коли держава збільшує попит на метал, механізми, робочу силу - скорочення будівництва не призводить до глобальних економічних ефектів з боку попиту і пропозиції.

Це може чинити певний вплив на банківську систему, але наразі запас міцності в неї величезний, і до того ж вона практично повністю державна. Можливо, вони можуть допустити банкрутства якихось периферійних приватних банків, але системних загроз поки що немає.

Однак це теж питання довжини циклу і того, наскільки плавно виходитимуть різні бізнеси з цієї ситуації. Поки що, і у 2023-му, і у 2024 році, прибутки у бізнесів були величезними. Це були, по суті, пікові роки за рівнем прибутковості. Корпоративний сектор загалом показував дуже хороші результати всі три роки. Тому поки що говорити про банкрутства, які могли б створити загрозу банківській системі, передчасно - таких передумов немає.

Але, звісно, за ситуацією потрібно уважно стежити. Усе це - великий економічний експеримент. Ніхто раніше не діяв подібним чином: різке подорожчання реальних грошей, такий розрив між ключовою ставкою та інфляцією. Подібне відбувалося, наприклад, у Бразилії в середині 2000-х. Я спеціально шукав приклади - можна знайти два-три випадки, але щоб це стало нормальною практикою - такого майже не буває. Особливо в умовах війни і серйозних структурних перекосів в економіці.

Як відреагує економіка - ніхто толком не знає. Але, принаймні, зараз Центральний банк діє досить гнучко. Тому, якщо ситуація почне різко погіршуватися, вони реагуватимуть. Хоча передбачити точний сценарій досить складно.

Ніхто так раніше не робив. Така висока реальна ставка (розрив між процентною ставкою та інфляцією) - рідкість. Подібне спостерігалося в Бразилії у 2000-х, ще в кількох випадках. Але це - не типова практика, особливо в умовах війни і перекосів.

Була заява американських сенаторів про можливе запровадження 500-відсоткових мит, якщо Росія не погодиться на припинення вогню тощо. Наскільки такі санкції взагалі здатні вплинути на економіку, зовнішню торгівлю Росії?

Якщо говорити про ті санкції, які вже було запроваджено, то, звісно, коли їх понад 15 тисяч, не можна обговорювати їх загалом. Були санкції, які дійсно завдали серйозної шкоди російській економіці. Були й такі, які, навпаки, дуже допомогли Путіну - наприклад, обмеження проти російських олігархів або щодо росіян, які намагалися виїхати: проблеми з від'їздом, із виведенням капіталу тощо. Була і маса абсолютно непотрібних санкцій - усе дуже різне.

Якщо говорити про майбутнє, то, по суті, все, що було болючим для економіки РФ, уже було ухвалено до травня 2022 року. Усі реальні інструменти було використано відразу. В іншому потенціал було вичерпано, і спостерігати розмови про 17-й пакет санкцій ЄС навіть не смішно.

Що стосується 500-відсоткових мит Грема, то давайте подивимося на факти. Один тільки Китай імпортує близько 12,7 мільйона барелів нафти і нафтопродуктів на день. Росія експортує близько 7 мільйонів барелів на день. І вже зараз приблизно половина цих обсягів йде до Китаю - близько 40 з гаком відсотків. Тобто, за великим рахунком, Китай може купити всі російські нафтопродукти, причому майже вдвічі.

Ми щойно спостерігали свого роду репетицію торговельної війни між США і Китаєм. І навіть у рамках цієї репетиції, ще до глобальних домовленостей, ми побачили, на які товари США не готові запроваджувати навіть 30-відсоткові мита проти Китаю, і на ті товари (поки Китай не відступив), планували мита в 145%. Але 145 чи 500% - значення не має.

З урахуванням поточних і так важких американо-китайських відносин і складних переговорів між ними, дуже сумнівно, що Трамп запровадить 500-відсоткові мита. А навіть якщо він це зробить, ми вже розуміємо, на які товари він буде готовий піти, а на які - ні. Один Китай може купити всю російську нафту (на нього і так уже припадає близько 40% відсотків усієї зовнішньої торгівлі РФ).

Якщо не домовилися з Китаєм - про що взагалі говорити? Грубо кажучи, одного Китаю, в принципі, достатньо. Але якщо вже не з Китаєм, то хоча б з Індією варто домовлятися. А все інше - наприклад, загроза 500-відсоткових мит - хіба що може вплинути на такі країни, як Туреччина. Але загалом, на що це вплине? По суті - ні на що.

Звісно, можуть виникнути якісь додаткові логістичні витрати, але в глобальному сенсі, починаючи з травня 2022 року, жодних серйозних нових важелів тиску вже не залишилося.

Попіаритися і щось сказати - можна, десь по дрібницях "прикрутити" якісь окремі компанії або окремих осіб, створити локальні незручності в окремих секторах економіки - напевно, теж. Але нічого системного і серйозного, що могло б загрожувати російській економіці, вже немає - все, що могло бути зроблено, відбулося навесні 2022 року.

Тобто у Європи, по суті, теж зараз уже немає жодних важелів, якщо вірити вашим словам?

Ввести санкції можна які завгодно, питання в тому, який вплив це матиме. А я не бачу нічого суттєвого. Грубо кажучи, нічого з того, що могло б серйозно вплинути на здатність російської економіки вести війну, на можливості Путіна балансувати бюджет - на якомусь глобальному, системному рівні - нічого. Так, є локальні заходи - вони завжди були. Наприклад, деревообробна галузь на північному заході постраждала досить сильно. Деякі сектори, окремі регіони страждали. Але системних заходів просто не існує.

Російська економіка вже перебудувалася. Китай фактично замінив ЄС як основний зовнішньоторговельний партнер. Структурні зміни вже відбулися, і всі незручності - зокрема значна частина тимчасових - були пов'язані саме з перехідним періодом. Наразі їх здебільшого усунуто. Що далі? Ну, можливо, хтось спробує перейти до силових заходів. Наприклад, перекрити протоки в Данії. Таке теоретично можливо. Але це вже не економічні заходи - це кроки військового характеру. Це, по суті, блокада. А суто економічних важелів уже давно немає.

Зараз Росія, як я розумію, багато в чому залежить від Китаю - насамперед від китайського ринку збуту, тому що і нафта, і інші ресурси йдуть туди. Якщо в Китаї справді починаються економічні проблеми - а в них свої складнощі є - наскільки це може вдарити по Росії, враховуючи нинішній взаємозв'язок?

Грошима Росія зараз, загалом, забезпечена, і приплив іноземних інвестицій їй поки що особливо не потрібен. А ось у плані ринків збуту - так, РФ, безумовно, постраждає. І як постачальник сировини, і як покупець технологій Росія зараз дуже сильно залежить від Китаю. Причому ця залежність тільки зростає.

Проблеми Китаю важливі навіть не тільки через пов'язаність економік. Річ у тім, що Росія залишається переважно сировинним експортером, а світовий попит на сировину сьогодні визначається насамперед Китаєм. Це один з найбільших споживачів, і будь-які сповільнення в китайській економіці моментально відбиваються на цінах на сировину.

Те, що зараз ціни на нафту та інші ресурси нижчі, ніж кілька років тому, - багато в чому якраз наслідок ослаблення темпів зростання китайської економіки.

Якщо в Китаї відбудеться серйозний спад, це насамперед вдарить по цінах на нафту та інші товари. І, звичайно, це вплине на російську економіку набагато сильніше, ніж будь-які санкції, які ще можуть ввести на Заході.

Багато було розмов про рішення ОПЕК щодо збільшення видобутку нафти. Так само багато говорили і про "стелю цін", вище якої не може торгуватися російська нафта. Як ви оцінюєте цю сферу - наскільки вона взагалі здатна переформатуватися?

Це два різні питання. Стеля цін не працювала жодного дня. Тому обговорення на кшталт "а давайте зробимо не 60, а 50 доларів" викликають у мене просто істеричний сміх - це суперечить здоровому глузду. Він просто ніколи не працював. Жодної секунди.

А от із цінами на нафту - історія набагато складніша. Дивіться: у світі видобувається приблизно 105 мільйонів барелів нафти на день. З них близько 15 мільйонів - із собівартістю видобутку від 40 доларів за барель, і більша частина цих обсягів - у США.

При цьому треба розуміти, що при сланцевому видобутку нафти дебет свердловин знижується приблизно вдвічі за рік. Тобто через рік на тій самій свердловині ви отримуєте вже вдвічі менше нафти. Як тільки ціна падає - компанії перестають бурити нові свердловини. При тому, що у близько 3 мільйонів барелів собівартість вище 50 доларів. Вони починають припиняти буріння вже при ціні близько 60 доларів за барель, а ті, у кого собівартість становить 40, - при 50 доларах. Тобто існує свого роду "підтримка знизу". Щойно ціна стабілізується на рівні 60 доларів, починається зупинка буріння і скорочення видобутку на дорогих родовищах. Якщо ціна впаде до 50, обсяг такого скорочення буде набагато більшим.

Чи можуть країни Перської затоки замістити обсяги, що випадають? Так, можуть - якщо відповідне рішення ухвалить, насамперед, Саудівська Аравія. Усі ключі від цієї ситуації перебувають саме в Ер-Ріяді. Але тут важливо правильно розуміти: таке рішення буде йти в пряме протиріччя з інтересами США. Тому що головним потерпілим від падіння цін на нафту стане не Росія - особливо на початковому етапі, - а саме США як найбільший у світі виробник нафти. Більше половини всієї нафти, що видобувається за високої собівартості, припадає саме на США.

Умовно кажучи, якщо ціна нафти стійко утримується на рівні 50 доларів за барель (не в моменті, а саме в довгостроковій перспективі), це призведе до втрат для американської економіки - у кілька сотень мільярдів доларів ВВП та до зникнення сотень тисяч робочих місць. Це один із найбільших секторів економіки США, як би парадоксально це не звучало.

При цьому, незважаючи на те, що США стали набагато більш енергонезалежними і навіть частково експортером, відносний виграш від падіння цін отримують не вони, а їхні конкуренти - наприклад, Європа і Японія. Для США ж це загалом невигідна ситуація.

І всупереч усталеному в пострадянській свідомості міфу, 1986 року США зовсім не вмовляли Саудівську Аравію обвалити ціни на нафту, щоб зруйнувати економіку СРСР. Навпаки, вони вимагали від Саудівської Аравії не знижувати ціни - що добре задокументовано, і я писав про це в кількох статтях.

Таким чином, падіння цін на нафту до рівнів, болючих для російського бюджету, в принципі можливе. Але рішення про це повністю перебуває в Ер-Ріяді. Також важливо розуміти, що в разі такого розвитку подій почнеться конкурентна боротьба країн Перської затоки проти США. І головним противником подібних дій буде саме США, оскільки вони найменш зацікавлені в зниженні цін на нафту нижче 60 доларів за барель.

Це досить складна ситуація. У країнах Перської затоки дійсно дуже дешева нафта, і за бажання вони можуть зробити майже все, що завгодно. Але якщо вони наважаться на це, то удар буде завдано насамперед по американському сланцевому нафтовидобутку, а не по російському, у якого собівартість значно нижча, в рази.

За такою логікою, до речі, Саудівська Аравія і діяла в 1980-х: тоді вони різко збільшили видобуток, щоб витіснити з ринку саме американських виробників. Саме тому Джордж Буш-старший мотався до Саудівської Аравії і вмовляв їх цього не робити.

Чи буде щось подібне відбуватися зараз? Поки що я не бачу до цього передумов. У принципі, це можливо, але не в тій абсурдній логіці, яку часто озвучують - мовляв, Трамп зробить так, що ціни на нафту обваляться. Але Трамп ніколи цього не зробить - це прямо невигідно США.

Якщо дійсно можуть початися економічні проблеми в Росії в осяжному майбутньому - то де, як то кажуть, "голка Кощія"?

Не в економіці. Я вважаю, що це величезний самообман, у який, зокрема, себе загнали і українські, і західні медіа. Цей самообман призвів до великої кількості помилкових рішень, які ґрунтуються на невірних передумовах. З економічної точки зору не проглядається жодних серйозних загроз. Там немає обмежень. У цьому сенсі - саме в такому масштабі - вони можуть продовжувати "вічно".

Щоб обговорювати можливі економічні проблеми, необхідно збільшити масштаб бойових дій у 3-4 рази. Якщо це зробити, у всіх сенсах, тоді буде кілька років, протягом яких можуть виникнути проблеми, які створять серйозну загрозу. Без цього - це не є загрозою для путінського режиму.

Я в поняття "економіка" тут не включаю історії, на кшталт "скільки в нього танків" - це фізичні обмеження. Є фізичні обмеження виробництва. Це не зовсім економіка: у вас може бути скільки завгодно грошей, але водночас ви не можете в моменті виробити те, що вам потрібно, тому що у вас, наприклад, немає шкіл, технологій, верстатів - неважливо чого саме. Я зараз говорю не про такі фізичного роду обмеження, а про загальні макроекономічні ресурси.

І, на мій погляд, саме це обговорення часто призводить до хибних думок, а ті, своєю чергою, - до хибних рішень. Не потрібно закладатися в те, що в реальності не відбудеться. А якщо щось і може статися, то тільки в рамках масштабних "чорних лебедів". Наприклад, глобальної економічної кризи. Звісно, якщо вона станеться, якщо Китай зовсім "кряхнеться", - усім мало не здасться. Тоді почнеться ланцюгова реакція - фінансове доміно, різке падіння цін на нафту.

Але в такій ситуації, скажімо так, обговорювати ми будемо насамперед інші наслідки цієї кризи, а не те, як вона угробила російську економіку. Так, російська економіка буде однією з постраждалих, але це буде подія зовсім іншого масштабу.

Таке, звичайно, можливо. Але якщо виходити з поточних трендів, санкційних можливостей і реального стану справ, то російський бюджет перебуває зараз в одному з найкращих станів серед усіх світових економік. Давайте тверезо називати речі своїми іменами: дефіцит бюджету - мінімальний, навіть зараз. Доходи бюджету зростають. Економіка загалом - принаймні у 2024 році - зростала.

Зараз, у 2025 році, зростання, найімовірніше, вже зупиниться, або буде мізерним. Можливо, економіка зросте "на копійку", але найімовірніше стагнуватиме на досягнутих рівнях. Однак ознак падіння - просто немає. На горизонтах, які мають сенс обговорювати для України, цей фактор узагалі потрібно винести за дужки і не шукати в ньому хибної надії.